Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-131408/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

11.03.2020г.

Дело № А40-131408/18-159-939

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИМЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2008г., адрес: 125167, <...>/26 РМ-1)

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МАРЬИНСКАЯ ШКОЛА №1566 ПАМЯТИ ГЕРОЕВ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2014г., адрес: 109652, <...>)

О взыскании 1 577 906руб. 17коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 ген. директор (решение от 15.03.2018г.), ФИО3 по доверенности от 14.01.2020г., ФИО4 по доверенности от 14.01.2020г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.06.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 384 187руб. 56коп., пени в размере 217 982руб. 49коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-131408/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу № А40-131408/2018,- отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что при проверке доводов истца следовало учесть, что начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017г г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Марьинская школа № 1566 памяти Героев Сталинградской битвы» (далее-Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глоримэкс» (далее - Поставщик, Общество) был заключен Договор № -5 ЭА/1566-17 по поставке форменного обмундирования (кадетская форма) для нужд Заказчика (далее - контракт), в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить форменное обмундирование (кадетская форма) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), являющимся его неотъемлемой часть) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1 цена Контракта составляет 6 239 245,06 руб.

Поставщик, принятые по настоящему Контракту обязательства, исполнил полностью, доставил Заказчику кадетскую форму, что подтверждается товарными накладными, однако Заказчик не исполнил условия Контракта, отказавшись оплачивать товар в полной сумме.

Ответчик частично оплатил товар в размере 4 745 101,85 рублей., задолженность составила 1 494 143,21 руб.

По мнению Заказчика, товар поставлен с просрочкой, в связи с чем, Поставщику начислена неустойка в размере 1 494 143,21 рублей, которую Заказчик удерживает с Поставщика со ссылкой на п.2.6.3 Контракта.

Начисление неустойки в сумме 1 494 143,21 рублей и отказ Поставщика в оплате за поставленный товар в полной сумме является незаконным и является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с неоплатой товара в срок истец также начислил ответчику неустойку в размере 217 982руб. 49коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ «По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров».

В соответствии со ст. 525 ГК РФ, «К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса».

П. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что «Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями».

В соответствии со ст. 485 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи».

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара должна быть произведена в течение 45 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Истец считает, что пени подлежит возврату в полном объеме и не предоставляет доказательств своевременной поставки товара.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2017г г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Марьинская школа № 1566 памяти Героев Сталинградской битвы» и обществом с ограниченной ответственностью «Глоримэкс» был заключен Договор № -5 ЭА/1566-17 по поставке форменного обмундирования (кадетская форма) для нужд Заказчика (далее - контракт). Согласно п.2.1 цена Контракта составляет 6 239 245,06 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара должна быть произведена в течение 45 рабочих дней с даты заключения Контракта, а именное 14.08.2017- 13.10.2017.

Так, расчет пени должен быть произведен по положениям согласованного сторонами контракта, Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и по формуле постановления Правительства 1063 и в соответствии с п. 7.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

Сумма контракта 6 239 245,06 рублей.

Дата поставки по контракту 13.10.2017г.

Ответственность по постановлению 1063 была установлена таким образом, что чем дольше не поставляется товар от конечной даты поставки, тем выше пени. Уменьшение пени происходит только после того, как происходит поставка больше 50 процентов товара.

Как видно из накладных истец поставил 50 процентов товара только к декабрю 2017 года, когда просрочка составила уже 87 дней.

Кроме этого расчет пени осуществляется от суммы недопоставленного товара, а не от суммы поставки.

Пени, рассчитанная изначально составила 1 494 143,21 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто сорок три) руб. 21 коп.

Истец пени добровольно не удовлетворил и на основании п. 2.6.3 контракта, ответчик удержал сумму пени в размере составляет 1 494 143,21 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто сорок три) руб. 21 коп. по счетам № 24 от 31.01.2018, № 29 от 29.01.2018, № 12 от 19.01.2018 при оплате по контракту от 11.08.2017 № 15/ЭА/1566-17.

Общая сумма пени по датам поставки составляет – 1 029 064руб. 14коп.

Разница удержанной пени и расчетной по периодам составляет 465079,07 рублей.

Таким образом, ответчиком неверно начислено пени на сумму 465079,07 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

Таким образом, начисленная ответчиком неустойка в размере 465 079 (четыреста шестьдесят пять тыс. семьдесят девять) руб. 07 коп., является неосновательным обогащением и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании 217 982руб. 49коп. пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком в порядке ч. 7-8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

Учитывая, что претензия от истца на уплату всей суммы пени поступила 02 апреля 2018 года, месячный срок на добровольное удовлетворение требований истец 02 мая 2018 года, то пени подлежат удовлетворению в размере 73 501 (семьдесят три тыс. пятьсот один) руб. 86 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИМЭКС", удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МАРЬИНСКАЯ ШКОЛА №1566 ПАМЯТИ ГЕРОЕВ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2014г., адрес: 109652, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИМЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2008г., адрес: 125167, <...>/26 РМ-1) 465 079 (четыреста шестьдесят пять тыс. семьдесят девять) руб. 07 коп. – неосновательного обогащения, 73 501 (семьдесят три тыс. пятьсот один) руб. 86 коп. – неустойки, а также 13 772 (тринадцать тыс. семьсот семьдесят два) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская