Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А75-2686/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2686/2021
02 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, город Москва, улица Поклонная, дом 3, корпус 1, эт, пом. 1, 3, ОГРН: 1147746683479, дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7706810747) к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 1, ОГРН: 1057747307507, дата присвоения ОГРН: 24.06.2005, ИНН: 7724547224) о взыскании 15 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – ответчик) о взыскании 15 000 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 15.06.2021 судебное заседание отложено на 26.08.2021 в 08 час. 40 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д. 32-34).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 61,9 кв. м, расположенной по адресу: <...> (л.д. 22).

Между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (страховой полис серии 001СБ1870478199 от 15.10.2019 сроком действия с 30.10.2019 по 29.10.2020 (л.д. 14-18)).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры застрахованы на сумму 250 000 руб., также застрахованы движимое имущество в квартире на сумму 200 000 руб., гражданская ответственность застрахована на сумму 150 000 руб., конструктивные элементы квартиры (в части страхования по риску «Чрезвычайная ситуация» застрахованы на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 4.1.2. условий страхования имущества граждан страховым случаем является, в том числе залив - воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 произошло затопление квартиры № 106 по адресу: <...>.

По факту затопления комиссией в составе мастера ФИО3 и собственника квартиры № 106 ФИО2 составлен акт осмотра от 05.12.2019 (л.д. 21), из которого следует, что 03.12.2019 лопнуло резьбовое соединение на накидной гайке прибора учета ХВС в санузле, в результате чего вода с санузла через защитную гофру внутриквартирного трубопровода ХВС попала в кухню под кухонный гарнитур.

В результате затопления имуществу ФИО2 причинен ущерб.

ФИО2 сообщил ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о наступлении страхового случая по договору страхования серии 001СБ1870478199 от 15.10.2019 и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком составлен акт о страховом случае № 622797/21О согласно которому событие, произошедшее 03.12.2019, признано страховым случаем.

На основании акта о страховом случае ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» платежным пручением № 128386 от 24.12.2019 перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 15 000 руб. (л.д. 13).

Ссылаясь, что указанный многоквартирный дом, застройщиком которого является АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», введен в эксплуатацию в декабре 2018 года, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» направило претензию о возмещении ущерба.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деле необходимой совокупности условий, позволяющей прийти к выводу о возложении на ООО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обязанности по возмещению вреда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами в порядке пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором согласно пункта 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 29.12.2018 (л.д. 25), залив в квартире № 106, по причине выхода из строя резьбового соединение на накидной гайке прибора учета ХВС в санузле, произошел 03.12.2019, то есть в период гарантийного срока.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что причиной залива и соответственно причинения вреда явились иные обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, в дело не представлено, равно как не представлено доказательств того, что выход из строя резьбового соединения на накидной гайке учета ХВС произошел по вине страхователя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами, что факт затопления квартиры (факт причинения ущерба) находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие вины по факту затопления ответчиком не доказано, размер ущерба в установленном порядке ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» убытков в размере 15 000 рублей 00 копеек в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» 17 000 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев