Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А20-3266/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3266/2018
г. Нальчик
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», г.Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

к Управлению Росреестра по КБР Похладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, г.Прохладный

с участием третьего лица: местной администрации Прохладненского муниципального района

об оспаривании решения по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 27.06.2017;

от УФРСГР по КБР: ФИО2 – по доверенности от 30.07.2018т № 143/01-32,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (далее – Управление Росреестра по КБР), к Управлению Росреестра по КБР Похладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, г.Прохладный об признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 19 от 15.06.2018.

Заявление обосновано тем, что информационная стела расположена непосредственно в месте реализации товара (ГСМ) общества около автозаправочной станции и содержит информацию для потребителя о стоимости товара, а значит, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», ее размещение возможно без предоставления земельного участка. Также заявитель указывает, что административное дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества.

В ходе судебного заседания представитель заявителя просил принять отказ от требований в отношении Управления Росреестра по КБР Похладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, г.Прохладный и исключить его из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления Росреестра по КБР против уточнения требований возражений не заявила.

В соответствии статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления в части требований к Управлению Росреестра по КБР Похладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, г.Прохладный не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Представитель общества в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать постановление о назначении административного наказания № 19 от 15.06.2018 незаконным и отменить; в случае отказа в удовлетворении требований просила применить статью 2.9. КоАП РФ и признать малозначительным вменяемое административное правонарушение.

Управление поддержала доводы, изложенные отзыв, просит заявителю отказать, поскольку оспариваемое постановление законно и обоснованно на момент проведения проверки требований земельного законодательства у общества отсутствовало решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельного участка , находящегося в государственной собственности, договора о размещении информационной стелы автозаправочной станции общества. В отношении довода о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества также возразила, так как протокол составлен в присутствии представителя ООО «Лукойл-Югнефтеепродукт», полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.05.2018 № 04/18-336, которая представлена в материалы настоящего дела.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301424254 с 11.07.2002 и осуществляет деятельность по реализации топлива.

На основании распоряжения от 04.05.2018 №18 управлением была проведена выездная плановая проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства.

Земельный участок площадью 7500 кв.м., кадастровый номер 07:04:4900000:283, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Алтуд, вдоль автодороги Новопавловск-Прохладный-Моздок, используется ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости № 9 от 30.12.2014 сроком с 30.12.2014 по 29.12.2063. Предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4900000:283 имеются, о чем 16.03.2015 в ЕГРН внесена запись регистрации № 07-07/005/-07/005/002/2015-173/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 07/063/003/2018-3154 от 23.05.2018.

В ходе проверки были проведены промеры границ земельного участка, занимаемого обществом на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2014 № 9, где построена многотопливная автозаправочная станция, и установлено, что общество самовольно заняло земельный участок, расположенный между АГЗС и автодорогой Новопавловск-Прохладный-Моздок в кадастровом квартале 07:04:4900000, площадью 9 кв.м., на которых расположило информационные стелы АЗС.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 06.06.2018 №19.

Установив, что земельный участок общей площадью 9 кв. м. обществу не предоставлялся и используется последним под увеличение территории АЗС в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, 06.06.2018 в присутствии представителя общества управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление от 15.06.2018 №19 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) по статье 7.1 КоАП РФ необходимо установить либо факт самовольного (без учета воли собственника объекта) занятия земельного участка (части земельного участка), либо факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на такой участок.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужило установление управлением факта использования обществом в отсутствие у него на то законных прав земельного участка , расположенного между АГЗС и автодорогой Новопавловск-Прохладный-Моздок в кадастровом квартале 07:04:4900000, площадью 9 кв.м., на котором общество расположило информационные стелы АЗС.

Зафиксированные в протоколе факты использования земельных участков площадью 9 кв.м., расположенного между АГЗС и автодорогой Новопавловск-Прохладный-Моздок в кадастровом квартале 07:04:4900000 без разрешения общество не оспаривает, считает, что в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», имело право без разрешения использовать их под информационные стелы, на которых указаны фирменное наименование общества, виды реализуемых на АЗС нефтепродуктов и оказываемых услугах, цены на топливо, режим работы АЗС.

Доводы общества о том, что информационные стелы, расположенные на спорном земельном участке, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, а также что на стеле, установленной между АГЗС и автодорогой Новопавловск-Прохладный-Моздок указано фирменное наименование ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», виды реализуемых на АЗС нефтепродуктов и оказываемых услуг, цены на нефтепродукты и режим работы АЗС и указанная информационная стела является элементом конструкции автозаправочной станции, судом отклоняются с учетом следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 (далее – Перечень).

В указанном утвержденном Перечне отсутствуют такие объекты, как информационные стелы, рекламные конструкции.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, «Возникновение прав на землю». Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником.

К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Кроме этого, исходя из содержания приведенных правовых норм размещение объектов, утвержденных в Перечне, может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, при условии получения разрешения на использование земель или земельных участков, которое выдается органом соответствующим органом исполнительной или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным Минэкономразвития России в письме от 14.10.2016 №Д23и-4886, установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Такого разрешения общество суду не представило, из материалов дела следует, что какое-либо разрешение на использование спорного земельного участка площадью 9 кв.м., принадлежащих муниципальному образованию с.п. Алтуд Прохладненского района КБР, отсутствует.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не содержится, обществом не представлено.

Общество ссылается на необязательность оформления права на землю в целях размещения информационных табло, данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Размещение информационных табло с указанием наименования юридического лица, номера объекта, марки топлива, цены на них, режима работы объекта, и другой информации на подъездных путях к территориям АЗС может признаваться обязательной информацией только в случае, если территория указанных подъездных путей принадлежит АЗС в силу вещно-правовых или обязательственных отношений.

Размещение подобной информации вне территории АЗС подпадает под признаки незаконного землепользования.

Размещение данных сведений на технических средствах информации произведено в интересах коммерческой деятельности юридического лица и адресовано потребителям предоставляемых товаров и услуг ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

Фактически на щите размещена информация о реализуемом товаре и ценах на него, что направлено на привлечение внимания к товару, реализуемому обществом, а потому указанное информационное табло не относится к информационным щитам, на которых размещается публичная информация, адресованная неопределенному кругу лиц и не имеющая целью привлечение к деятельности конкретного лица.

Более того, 06.06.2018г. по делу №19, Управлением было вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации . Во исполнения данного предписания, общество письмом от 20.09..2018. обратилось на имя Главы местной администрации Прохладненского муниципального района ККБР с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельных участков по информационными стелами сроком на 10 лет, а именно : из земель в кадастровом квартале 07:04:4900000 площадью 20 кв.м. расположенных с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 07:04:4900000:283 ( АЗС №205) , расположенного по адресу : КБР, Прохладненский район, в границах с.п.Алтуд, вдоль автодороги Новопавловск-Прохлданый-Моздок.

Данными действиями общество подтверждает свою вину в самовольном занятии земельного участка под информационной стелой.

Таким образом, земельный участок, на котором размещен информационный щит, используется в коммерческих целях юридического лица и подлежит оформлению в соответствии с нормами земельного законодательства.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, при проведении проверки не был вынос границ на местности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно Акта проверки от 06.06.2018. в ходе проведения проверки установлено: Земельный участок площадью 7500 кв.м. с КН 07:04:4900000:283, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Алтуд. вдоль автодороги Новопавловск - Прохладный -Моздок, используется ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости № 9 от 30.12.2014г. сроком с 30.12.2014г. по 29.12.2063г. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок имеются. о чем 16.03.2015г. в ЕГРН внесена запись регистрации № 07-07/005/-07/005/002/2015-173/1. что подтверждается выпиской из ЕГРН № 07/063/003/2018- 3154 от 23.05.2018г. Земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения используется в соответствии с разрешенным использованием - для размещения многотопливной АГЗС. Земельный участок огорожен с севера, востока, запада забором из металлической решетки, с южной стороны межа условная. На земельном участке расположено здание операторной с объектами инженерного обеспечения. 3 топливно - раздаточные колонки, резервуары для хранения топлива и сопутствующие им объекты инфраструктуры, флагштоки. Участок заасфальтирован, частично замощен плиткой, посаженыдекоративные кустарники, разбиты клумбы. В ходе проверки проведены фотосъемка и контрольные промеры границ земельного участка дальномеромLEICADisto А5. Госреестр № 30855-07. Площадь земельного участка используемого ООО «ЛУКОЙЛ-ЮгнеФтепродукт» по результатам обмера составила 7509 кв.м. что на 9 кв.м. больше, чем указано в выписке из ЕГРН № 07/063/003/2018- 3154 от 23.05.2018г. Самовольно занят, замощен плиткой и используется для размещения информационной стелы о ценах земельный участок, расположенный между АГЗС и автодорогой Новопавловск - Прохладный -Моздок. Дополнительный земельный участок площадью 9 кв.м используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Документы о возникновении прав надополнительный земельный участок из земель кадастрового квартала 07:04:4900000 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮгнеФтепродукт» не представлены.

К акту проверки приложен схематический чертеж и обмер границ земельного участка. Согласно обмеру площадь земельного участка составляет: 7509 (семь тысяч пятьсот девять) кв.м.

Контрольные промеры границ земельного участка, используемого под размещение АГЗС.

Т. 1-т. 2 = 100,0 мт. 3-т. 4 = 100,01 м

т.2-т.З = 75,01мт.4-т.1= 74,99 м

Контрольные промеры дополнительного земельного участка, используемого для размещения стелы

т. 5-т. 6 -2,50 м т.7-т. 8= 2,50 м

т. 6 -т. 7 = 3,60м т.8-т. 1 = 3,60 м

S доп ЗУ = 2,50*3,60= 9 кв.м.

Расчет площади: в ходе проверки проведены контрольные промеры границ земельного участка, в результате чего установлено, что площадь и промеры земельного участка не соответствуют данным выпискииз ЕГРН составляет № 07/063/003/2018- 3154 от 23.05.2018г.

Кроме того, к Акту осмотра приложены фототаблицы , из которых следует, что информационная стела находится вне границ земельного участка , занимаемого обществом под автозаправочную станцию.

При этом, присутствовавшая при осмотре территории представитель общества ФИО3 не выразила свое несогласие со схематическим чертежом. А в протоколе об административном правонарушении выразила свое несогласие лишь в том, что на земельном участке расположена информационная стела , которая информирует потребителей о ценах на топливо, и ее размещение регламентировано Законом «О защите прав потребителей».

Также судом не принимаются доводы общества о том, что дело рассмотрено и постановление было вынесено в отсутствие его представителей.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обществу была обеспечена возможность реализации процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; протокол составлен в присутствии ФИО3, специалиста 2 категории, действующей на основании доверенности № 04/18-336 от 10.05.2018 со сроком действия до 31.12.2018 и вручен ей лично, о чем свидетельствует ее подпись.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 11 час. 00 мин. 15.06.2018) вручено представителю ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО3 действующей на основании доверенности № 04/18-336 от 10.05.2018 со сроком действия до 31.12.2018, о чем свидетельствует надпись на данном определении: получила представитель по доверенности № 04/18-336 от 10.05.2018» и ее личная подпись, учиненная на данном определении.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, его пренебрежительном отношении к исполнению установленных требований. Суд также учитывает, что общество не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 169-171, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» от заявления к Управлению Росреестра по КБР Похладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, г.Прохладный.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №19 от 15.06.2018. вынесенного Главным государственным инспектором г.о.Прохладный, Прохладненского района КБР по использованию и охране земель, начальником Прохладненского межмуниципального отдела управления Росреестра по КБР ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Н.Ж. Кочкарова