Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А55-5303/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2025г.

09 июня 2025 года

Дело №

А55-5303/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  03 июня 2025 года  дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания"

к  Общество с ограниченной ответственностью "Вб Девелопмент"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 1 784 320 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 09.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент" о взыскании 1 684 320руб., в том числе: 1 595 000руб. основной долг по договору №2429 от 28.05.2024, 89 320руб. пени за период с 21.11.2024 по 15.01.2025, пени по договору №2429 от 28.05.2024, начисленные с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 100 000руб. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 26.03.2025).

Определением суда от 26.03.2025 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось.

Определением от 20.05.2025г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз.

Истец исковые требования поддержал,

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил  отзыв на иск вх№141889 от 24.03.2025. в котором исковые требования истца не признает. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, 28.05.2024 г. между ООО «ВБ Девелопмент» (далее - Заказчик) и ООО «Геодезия Кадастр Изыскания» (далее - Подрядчик) был заключен договор №2429 (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания на объекте: «Складской комплекс, расположенный по адресу: РФ, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, МО «г. Елабуга», территория ОЭЗ «Алабуга» (далее - объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. договора содержание и объем работ, технические и другие требования к работам и их результату определены в Техническом задании на выполнение

инженерно-геологических изысканий по объекту (Приложение №1 к договору, далее -Техническое задание).

Согласно п. 1.3. договора результатом работ по настоящему договору являются Технические отчеты, получившие положительное заключение экспертных органов о выполненных инженерно-геологических изысканий в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет: 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. (в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 5.4. договора оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

-   Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора оплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % процентов от стоимости указанной в п. 5.1. договора, что составляет 870 000 (Восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

-   Промежуточный платеж осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после выдачи Технических отчетов и снятия замечаний Заказчика, в размере 55% процентов от стоимости указанной в п. 5.1. договора, что составляет 1 595 000 (Один миллион пятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

-   Окончательный расчет в размере 15 % от Цены договора в сумме 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., производится Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика в течение 5 -ти рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы на инженерные изыскания, в составе Проектной документации, на основании выставленного счета и подписанного Акта выполненных работ.

Оплата аванса в сумме 870 000 (Восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек была произведена ответчиком в пользу истца 03.06.2024 г. платежным поручением №438212.

Согласно п. 4.1. договора сдача-приемка результата работ осуществляется оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2. договора после завершения работ Подрядчик передает Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, по накладной Документацию, являющуюся результатом работ, и предусмотренную Приложением № 1 и 2, настоящего Договора на бумажном носителе. Документация направляется Заказчику курьером.

Согласно п. 4.3. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ рассматривает представленные документы, утверждает их и подписывает их либо направляет письменный мотивированный отказ с перечнем недоработок и требованием их устранения. В случае несвоевременного предоставления Подрядчику мотивированного отказа, работы считаются принятыми, а Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным.

17.10.2024 г. истец направил ответчику бандеролью с объявленной ценностью следующий пакет документов (почтовое отправление №44308397018580):

-   согласованный ответчиком Технический отчет в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (диск): Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям,

-   накладная №25-89 от 17.10.2024 г.,

-   Акт сдачи-приемки выполненных работ № 115 от 15.10.2024 г.,

-   счет на оплату № 188 от 15.10.2024 г.

В предоставленный срок, с учётом ст. 165.1 ГК РФ, ответчик за документами не пришёл, 06.11.2024 г. бандероль с объявленной ценностью покинула сортировочный центр в г. Москва и была перенаправлена обратно в г. Самару.

        21.11.2024 г. Истец, в связи с истечением срока хранения, получил обратно ранее направленную им бандероль (почтовое отправление №44308397018580).

Учитывая, что 06.11.2024г. бандероль с объявленной ценностью покинула сортировочный центр в г. Москва и была перенаправлена обратно в г. Самару, то период для приемки ответчиком выполненных истцом работ или период для предоставления им письменного мотивированного отказа от приемки составил с 07.11.2024 г. по 20.11.2024 г. (10 рабочих дней, п. 4.3. договора). Таким образом, крайний день приемки выполненных работ и подписания Акта или предоставления ответчиком письменного мотивированного отказа от приемки приходился на 20.11.2024 г.

Поскольку по истечению указанного выше периода ответчик не направил истцу подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ, то, согласно п. 4.3. договора, работы, выполненные Подрядчиком, считаются принятыми Заказчиком, а, следовательно, подлежат оплате в сумме 1 595 000 (Один миллион пятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик принял работы по договору на сумму 1 595 000 руб., то период для оплаты указанной суммы составил с 07.11.2024 г. по 20.11.2024 г. По состоянию на 02.12.2024 г. выполненные истцом и принятые ответчиком работы в сумме 1 595 000 руб. ответчиком не оплачены.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ в сумме 1 595 000 руб. (п. 5.4. договора) истец начислил пени в размере 89 320 руб.

Согласно п. 8.3. договора претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензий в течение 10 -ти календарных дней со дня её получения.

03.12.2024 г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью было направлено претензионное требование исх. № 01/24 от 02.12.2024 г. с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность по договору в сумме 1 595 000 рублей, а также выплатить начисленные на сумму задолженности пени (почтовое отправление №44308301024010).

От ответчика поступил ответ (исх.№2049-И/12-24 от 17.12.2024 г.), в котором он подтвердил: проведение авансовой оплаты по договору и направления в свой адрес пакета документов для осуществления сдачи-приемки работ (п.п. 4.1.-4.3. договора) с отказом в оплате выполненных истцом работ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом ссылается на то, что истец не представил доказательств направления документации в адрес ответчика, а именно технических отчетов, а также просит снизить неустойку в соответствии с ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правое регулирование общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приёмка Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

К обязанностям Подрядчика по договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными и договором.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 г. истец направил ответчику бандеролью с объявленной ценностью следующий пакет документов (почтовое отправление №44308397018580):

-  согласованный ответчиком Технический отчет в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (диск): Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям,

-  накладная №25-89 от 17.10.2024 г.,

-  Акт сдачи-приемки выполненных работ № 115 от 15.10.2024 г.,

-  счет на оплату № 188 от 15.10.2024 г.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Требование ответчика о привлечении к делу в качестве соответчика ООО «Вайлдберриз» является несостоятельным, поскольку договор №2429 от 28.05.2024 г. и договор, заключенный между ответчиком и ООО «Вайлдберриз», являются самостоятельными  гражданско-правовыми обязательствами, а исполнение обязательств ответчика перед своим Заказчиком является ответственностью самого ответчика. Такое привлечение является нецелесообразным и направлено на затягивание ответчиком сроков ведения судопроизводства по делу и дополнительной отсрочки уже наступившей обязанности ответчика по оплате выполненных и сданных истцом работ по договору №2429 от 28.05.2024 г.

Кроме того, суд отмечает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора №2429 от 28.05.2024 г. не связывают исполнение обязанности ответчика по оплате фактически выполненных истцом работ фактом проведения оплаты ООО «Вайлдберриз» ответчику за выполненные истцом как субподрядчиком работы.

Поскольку по истечению указанного выше периода ответчик не направил истцу подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ, то, согласно п. 4.3. договора, работы, выполненные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком, а, следовательно, подлежат оплате.

При наступлении срока оплаты выполненного этапа работ денежные средства в размере 1 595 000 руб. оплачены не были.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты  является  наличие   в   работах   подрядчика  существенных  и   неустранимых недостатков,   исключающих   возможность   использования   результатов   работ   для предусмотренной договором цели.

Из представленных в материалы дела документов следует, работы фактически приняты, что в силу положений статей 711, 746 ГК РФ, обязательство по оплате указанных работ следует считать наступившим.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил 89 320 руб. пени за период с 21.11.2024г. по 15.01.2025г. согласно п. 5.1., п. 6.3. договора.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с ст.333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к вывод о том, что предъявленная Истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, Ответчик не представил.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях, при этом суд учитывает достаточно долгий период просрочки неисполнения обязательств по оплате работ по договору подряда, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям закона и договора, арифметически верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,330,711,746,753 ,721 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 684 320  руб., в том числе 1 595 000 руб. основного долга по договору № 2429 от 28.05.2024 г., 89 320,00 руб. пени за период с 21.11.2024 г. по 15.01.2025 г., пени, начисленные с 16.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в подтверждение чего представил договор №26 от 01.12.2024г. на оказание юридических услуг, акт приема передачи денежных средств в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер и продолжительность спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек не является чрезмерной, в связи с чем подлежит взысканию  сумма понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 100 000 руб.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установил, что она явно не превышает разумные пределы, в связи с чем судебные расходы в размере 100 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 75 530 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, поскольку истцом оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №1034 от 13.01.2025г.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" (ИНН: <***>) 1 684 320  руб., в том числе 1 595 000 руб. основного долга по договору № 2429 от 28.05.2024 г., 89 320,00 руб. пени за период с 21.11.2024 г. по

15.01.2025 г., пени, начисленные с 16.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 75 530 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева