Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А70-7483/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7483/2021
г. Тюмень
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РНУВАТНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 7225003194, ОГРН: 1027201295395, дата регистрации: 20.12.2001) к ООО «РИМЕРАСЕРВИС» (ИНН: 7705907626, ОГРН: 1107746018060, дата регистрации: 19.01.2010) о взыскании денежных средств в виде убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель Гунбин А.С. на основании доверенности от 01.01.2021 № 5, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика: представитель Казанцева Ю.Р. на основании доверенности от 026/2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

установил:

ООО «РНУВАТНЕФТЕГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «РИМЕРАСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 583 796 рублей 23 копейки, в качестве убытков.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 15, 393 ГК РФ мотивированы причинением ответчиком истцу убытков, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств в рамках договора от 29.03.2018 № УНГ 11820/18 на выполнение работ по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 610 690 рублей 25 копеек в качестве убытков, причиненных вследствие простоев бригад по текущему и капитальному ремонту скважин на нефтяных скважинах, что повлекло в свою очередь невозможность плановой эксплуатации нефтяных скважин, и как следствие потери добычи нефти. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «РН-Уватнефтегаз» (заказчик) и ООО «РИМЕРА-Сервис» (ответчик) заключен договор № УНГ 11820/18 от 29.03.2018 на выполнение работ по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования в объеме, сроки и порядке, определенные договором, в соответствии с Производственной программой и Техническим заданием, и сдать их результат Заказчику (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 7.1 Договора).

По утверждению истца, в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 по вине ответчика были допущены простои бригад ТКРС суммарной продолжительностью 210,5 часа.

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе «Рассмотрения простоев бригад ТКРС по причинам 3-х лиц - подрядных организаций по внутрискважинным работам» №06/09 РН-УНГ от 09.06.2018, актах простоя бригад ТКРС (освоения) на скважинах30.04.2018, 11.05.2018, 20.05.2018, от 21.05.2018, от 21.05.2018, от 23.05.2018, от 23.05.2018, от 21.05.2018, от 25.05.2018, от 27.05.20148, от 28.05.2018, от 28.05.2018, от 28.05.2018, от 29.05.2018, от 29.05.2018, от 31.05.2018, подписанными между сторонами.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что письмом от 25.06.2018 года № 1035/н ответчик признал наличие простоев бригад ТКРС в количестве 62 часов. Количество часов простоя бригад ТКРС по нефтяным скважинам, входящие в признанные исполнителем нарушения, составляет 54,5 часа.

По утверждению истца, вызванные по вине ответчика простои бригад ТКРС на нефтяных скважинах в количестве 54,5 часа повлекли невозможность плановой эксплуатации нефтяных скважин, и как следствие потери добычи нефти (невозможность ее реализации) на сумму 2 061 770,59 руб., за вычетом потенциальных затрат из расчета дебита нефти и чистой прибыли с одной тонны нефти (6 226,497 руб.) сумма убытков (упущенной выгоды), причиненных истцу ответчиком в связи с нарушением условий договора, составляет 610 рублей 25 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 30.08.2019 № 01-исх-0683, а также уточненную претензию от 17.04.2021 с требованием в добровольном порядке возместить убытки в виде упущенной выгоды. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно акты простоя бригады ТКРС (освоения) по причине особенностей технологического процесса за спорный период, протокол года № 06/09 РН-УНГ ОТ 09.06.2018, суд установил, что согласно актам простоя бригады ТКРС (освоения) по причине особенностей технологического процесса, подписанными сторонами, в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 произошел простой бригады № 66, № 77, № 59, № 136, № 34, № 65, № 45, № 62, № 61 по следующим причинам: ожидания сращивания кабеля, ожидание монтажника, ожидание монтажа, изготовление сростка, ожидание представителей третьих лиц на монтаж, , ожидание проведения монтажных работ, ожидание завоза, согласно протокола № 06/09 РН-УНГ от 09.06.2018, подписанного между сторонами, по результатам рассмотрения причин простоя стороны определили, что простои по вине ответчика составили 210,5 часа, по итогам совещания стороны приняли решение о том, что простои бригад КРС ЗАО «ЕПС» при выполнении заявок на монтаж/демонтаж в количестве 210,5 часа на сумму 915 212 рублей 43 копейки с учетом НДС пере выставить в адрес ответчика, из представленных возражений ответчика, изложенных в письме от 25.06.2018 № 1035/4 следует, что последний признал требования о компенсации стоимости простоев бригад ТКРС по внутрискважинным работам в размере 62 часа, из представленных в материалы дела актов на сдачу скважины из капитального ремонта за спорный период следует факт простоя.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие убытков, а также вины ответчика в причинении убытков несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом. Доводы ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела претензиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившим непроизводительное время, и понесенными истцом расходами, а также виновности ответчика в причинении убытков, составляющих сумму затрат, из расчета дебита нефти чистой прибыли.

Кроме того, в соответствии с п. 9.13 договора от 29.03.2018 № УНГ-11820/2018 в случае сверхнормативного простоя заказчика и/или других подрядчиков, привлеченных заказчиком, исполнитель возмещает заказчику убытки, возникшие в связи с простоем соответствующего оборудования/персонала. Из изложенного следует, что ответственность по возмещению убытков предусмотрена договором и возложена на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что истцом доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 676 рублей относятся на ответчика. В остальной части в связи с принятием судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в размере 538 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИМЕРАСЕРВИС» (ИНН: 7705907626, ОГРН: 1107746018060, дата регистрации: 19.01.2010) в пользу ООО «РНУВАТНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 7225003194, ОГРН: 1027201295395, дата регистрации: 20.12.2001) 610 690 рублей 25 копеек убытков, 14 676 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «РИМЕРАСЕРВИС» (ИНН: 7705907626, ОГРН: 1107746018060, дата регистрации: 19.01.2010) в доход федерального бюджета РФ 538 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А. - 30