Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А68-9851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-9851/2017
г. Тула
07 ноября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

07 ноября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 341 034 руб. 27 коп. (третье лицо - АО «ОЕИРЦ».).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Славянка» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в июле 2017г. тепловую энергию по Договору №3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление в сумме 1 341 034 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОЕИРЦ».

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 31.08.2015 г. заключен Договор №3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (далее – Договор), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение № 1), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях «Абонента», в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора, истец в июле 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 341 034 руб. 27 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 341 034 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил краткий отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями ответчик не согласен. Мотивированных доводов в обоснование отзыва ответчик не представил, контррасчет начислений за спорный период, а также доказательства оплаты в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик указал, что оплата за поставленный коммунальный ресурс осуществляется как непосредственно абонентом, так и через платежного агента – АО «ОЕИРЦ».

Представитель третьего лица представил в материалы дела Агентский договор №144 от 28.04.2015г., заключенный между ООО «Славянка» (принципал) и АО «ОЕИРЦ» (агент), реестр платежей за период с 01.08.2017г. по 31.10.2017г. При этом представитель третьего лица указал, что все поступающие от населения платежи, за вычетом агентского вознаграждения, перечисляются контрагентам принципала.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-4640/2017, поскольку обстоятельства выясненные в рамках данного дела будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца возражал и указал, что в рамках дела №А68-4640/2017 рассматриваются требования ООО «Славянка» к АО «Тулатеплосеть» об обязании провести корректировку начислений по горячей воде по Договору № 3662/ГВС на поставку горячей воды от 31.08.2015г. за период с мая 2015 по январь 2016 года. Расчеты по указанному договору не затрагивают расчеты по Договору №3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г.

Представитель третьего лица оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-4640/2017, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Суд отмечает, что в рамках дела №А68-4640/2017 рассматриваются требования ООО «Славянка» к АО «Тулатеплосеть» об обязании провести корректировку начислений по горячей воде по Договору № 3662/ГВС на поставку горячей воды от 31.08.2015г. за период с мая 2015 по январь 2016 года.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования АО «Тулатеплосеть» к ООО «Славянка» о взыскании основного долга за поставленную в июле 2017г. тепловую энергию по Договору №3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление в сумме 1 341 034 руб. 27 коп.

При этом по каждому договору оплата производится самостоятельно. С учетом вышеизложенного, расчеты по Договору № 3662/ГВС на поставку горячей воды от 31.08.2015г. не затрагивают расчеты по Договору №3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г., в связи с чем, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленную в июле 2017г. тепловую энергию по Договору в сумме 1 341 034 руб. 27 коп. ответчиком не оплачен. Также представитель истца указал, что за ответчиком помимо задолженности за поставленную в июле 2017г. тепловую энергию, имеется также задолженность за поставленную в предыдущие периоды (апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г.) тепловую энергию, что подтверждается расчетом начислений ответчику по Договору за период с октября 2015г. по 19.10.2017г. (расчет начислений приобщен в материалы дела).

Представитель третьего лица решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд с учетом положений п. 7.2 Договора отмечает, что между сторонами в спорный период имелись договорные отношения на поставку тепловой энергии на отопление помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок определения объема тепловой энергии на отопление согласован сторонами в п. 3.1 Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора, истец в июле 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 341 034 руб. 27 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом фактического потребления тепловой энергии №19001 от 31.07.2017г.

Ответчик возражений по объему поставленной тепловой энергии в спорный период не заявил, контррасчет объема поставленной тепловой энергии суду не представил.

Таким образом, фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 Договора).

Из условий п. 4.4 Договора следует, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в июле 2017г. тепловую энергию по Договору на дату судебного заседания составляет 1 341 034 руб. 27 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную тепловую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 341 034 руб. 27 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26 410 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4808 от 07.09.2017г.

Исходя из принятого судом решения, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 26 410 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» основной долг в сумме 1 341 034 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 410 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.П. Морозов