Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А68-15083/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15083/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору аренды лесного участка № 323 от 06.08.2018 в размере 152 981 руб. 46 коп., начисленные за период с 15.08.2019 по 10.09.2019 в федеральный бюджет, в размере 244 099 руб., начисленные за период с 15.08.2019 по 10.09.2019 в областной бюджет, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, генерального директора ООО «Регион Траст» – ФИО3, , паспорт, приказ, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.03.2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион Траст» (далее – ответчик) пени по договору аренды лесного участка № 323 от 23.01.2015 в размере 152 981 руб. 46 коп., начисленные за период с 15.08.2019 по 10.09.2019 в федеральный бюджет, в размере 244 099 руб., начисленные за период с 15.08.2019 по 10.09.2019 в областной бюджет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Регион Траст» заключен договор аренды № 323 лесного участка общей площадью 20 993 га, местоположение: Тульская обл., Чернское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Липицкое участковое лесничество; для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок действия договора установлен на 10 лет.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет 5 040 000 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора аренды лесного участка установлено, что сроки внесения арендной платы приведены в приложении № 4 к настоящему договору (15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября).

Размер арендной платы подлежит изменению при изменении условий договора пропорционально изменению ставки платы за единицу объема древесины, от цены аукциона, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

Уведомлением от 19.02.2018 арендатор был уведомлен арендодателем об изменении ставок платы по договору аренды.

В срок, установленный пунктом 3.2 договора аренды, ответчиком арендная плата не внесена.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку арендных платежей арендатор выплачивает пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на 15.08.2019 у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 23.01.2015 № 323, министерством в адрес последнего направлена претензия от 18.09.2019 № 24-01-15/7719, в которой предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 266 598 руб., пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за период с 15.08.2019 по 10.09.2019 в размере 397 080 руб. 46 коп.

Платежными поручениями № 355 от 26.09.2019, № 357 от 30.09.2019, №335 от 18.09.2019, № 358 от 30.09.2019, № 364 от 02.10.2019, № 367 от 04.10.2019 ответчиком произведена оплата по договору аренды лесного участка от 23.01.2015 № 323 в размере 1 266 598 руб.

Поскольку пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не были погашены, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договора аренды лесного участка от 23.01.2015 № 323 арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору.

По состоянию на 15.08.2019 у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 23.01.2015 № 323 в размере 1 266 598 руб., которая была уплачена с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 договора аренды.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей министерством начислены пени по договору аренды в размере 152 981 руб. 46 коп., начисленные за период с 15.08.2019 по 10.09.2019 в федеральный бюджет, в размере 244 099 руб., начисленные за период с 15.08.2019 по 10.09.2019 в областной бюджет, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 23.01.2015 №323 за просрочку арендных платежей на срок более одного месяца арендатор выплачивает пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что, исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора, истец имеет право начислять пени лишь при просрочке арендных платежей более одного месяца, то есть с 16.09.2019.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 15.08.2019 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 1 266 598 руб., которая была оплачена последним частями 18.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019, 02.10.2019, 04.10.2019, то есть с нарушением сроков внесения арендных платежей, установленных пунктом 3.2 договора.

Расчет пеней судом проверен и установлено, что поскольку срок оплаты арендных платежей - 15.08.2019, то пени должны начислять с 16.08.2019, соответственно размер пеней подлежащих уплате в федеральный бюджет за период 16.08.2019 по 10.09.2019 –227 594 руб. 50 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 37 491 руб. (исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени по договору аренды за период с 16.08.2019 по 10.09.2019 в размере 37 491 руб. (из них 14 731 руб. 55 коп. подлежат уплате в федеральный бюджет, 22 759 руб. 45 коп. – в областной бюджет) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку министерство от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Траст» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени в размере 37 491 рубль, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова