Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А53-4637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4637/2023
19 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой процессинг» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой процессинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 851 027 рублей 28 копеек, пени в размере 77 414 рублей 51 копейку.

От ответчика посредством онлайн системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы к материалам дела.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать пени.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «Мой процессинг» заключены договоры финансовой аренды (лизинга): -№ 136Л-21 от 15.09.2021, № ЗЗЛ-22 от 25.04.2022.

По условиям договоров ООО «МСБ-Лизинг» (лизингодатель) обязалось в соответствии с заявкой ООО «Мой процессинг» (лизингополучатель) приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а Лизингополучатель обязался принять это имущество по договору, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга по договору.

Лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается следующими актами приема-передачи:

Акт приема-передачи № 41 от 23.05.2022 - в соответствии с договором № ЗЗЛ-22 от 25.04.2022;

Акт приема-передачи № 127 от 02.12.2021 - в соответствии с договором № 136Л-21 от 15.09.2021.

Одной из основных обязанностей ООО «Мой процессинг», как лизингополучателя по договору, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом.

Пунктом 5.3.1 договоров установлено, что лизингополучатель производит выплату лизинговых платежей ежемесячно, в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору).

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнены ответчиком надлежащим образом - ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей по договору.

Согласно пункту 8.1. (9.1.) правил лизинга ООО «МСБ-Лизинг», являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, за просрочку авансового, лизингового платежа/платежей или частичной оплаты от установленной суммы лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Так, на основании пункта 8.1 (9.1.) правил лизинга ООО «МСБ-Лизинг» со стороны ООО «МСБ-Лизинг» начислена пеня лизингополучателю по договорам.

В результате этого, на 07.02.2023 у ООО «Мой процессинг» в рамках договоров имеется следующая задолженность:

по договору № 136Л-21 от 15.09.2021 имеется задолженность в размере 719 018,18 руб., из которых 660 862,30 - долг по уплате лизинговых платежей за декабрь 2022 года и январь 2023 года, 58 155,88 руб. - долг по пене за 4 квартал 2022 года.

по договору № ЗЗЛ-22 от 25.04.2022 имеется задолженность в размере 209 423,61 руб., из которых 190 164,98 руб. - долг по уплате лизинговых платежей за декабрь 2022 года и январь 2023 года, 19 258,63 руб. - долг по пене за 4 квартал 2022 года.

Пунктом 15.1. (16.1.) правил лизинга предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров и разногласий.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика (исх. № ПР-115 от 31.01.2023 г.) с требованием оплаты задолженности (долга по лизинговым платежам) по договору.

Однако до настоящего времени обозначенные законные требования истца остаются неудовлетворенными, а соответствующие обязательства — неисполненными ответчиком (лизингополучателем), что является существенным нарушением каждого договора со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Из пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге следует, что лизингополучатель обязан

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что с даты подачи искового заявления в суд ответчиком произведены следующие оплаты задолженности:

- 330 431 руб. 15 коп. (платежное поручение № 8 от 17.02.2023);

- 95 082 руб. 49 коп. (платежное поручение № 9 от 17.02.2023);

- 95 082 руб. 49 коп. (платежное поручение № 17 от 01.03.2023);

- 330 431 руб. 15 коп. (платежное поручение № 37 от 20.03.2023);

- 95 082 руб. 49 коп. (платежное поручение № 38 от 20.03.2023).

Таким образом, ответчиком (ООО «Мой процессинг») полностью погашены задолженности по договорам № 136Л-21 от 15.09.2021, № ЗЗЛ-22 от 25.04.2022.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 77 414,51 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1. (9.1.) правил лизинга ООО «МСБ-Лизинг», являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, за просрочку авансового, лизингового платежа/платежей или частичной оплаты от установленной суммы лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение ответчиком договорных обязательств по страхованию предметов лизинга, признано судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 77 414,51 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой процессинг» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 77 414,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 569 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т. А.