Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А61-410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-410/2021
г. Краснодар
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А61-410/2021 (Ф08-14723/2022), установил следующее.

В рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к должнику, ФИО1, ФИО1 с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО1 договора от 03.05.2018 дарения квартиры; восстановлении должника в правах собственника на данный объект недвижимости и обязании государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) зарегистрировать право собственности должника на спорную квартиру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет.

Определением суда от 03.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор дарения от 03.05.2018; должник восстановлен в правах собственника на данный объект недвижимого имущества; комитет обязан зарегистрировать право собственности должника на указанную квартиру.

ФИО1 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 03.08.2022.

Определением апелляционного суда от 19.09.2022 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 03.08.2022.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 19.09.2022. По мнению подателя жалобы, о наличии определения суда от 03.08.2022 он узнал из судебной корреспонденции, содержащей копию данного судебного акта, полученной его представителем 15.08.2022. Апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, не выяснив вопрос о наличии у заявителя доступа к сети Интернет.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее − постановление № 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Согласно пункту 32 постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.08.2022, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.08.2022, соответственно, окончанием срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 03.08.2022 является 18.08.2022. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт согласно отметке на конверте направлена почтой 25.08.2022, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока. При этом податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции направил ФИО1 копию определения от 17.05.2022 о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации физического лица и указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе: Республика Крым, г. Ялта, Набережная имени Ленина, д. 25, ул. Морская, д. 4, кв. 9 (почтовое уведомление с идентификатором № 36200170567999), которое получено 31.05.2022 (по доверенности от 30.05.2020).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, суд отметил, что информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда первой инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением норм части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое определение от 03.08.2022 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 04.08.2022, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

ФИО1 не указал причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда первой инстанции в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявитель не представил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А61-410/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова