Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А43-11165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11165/2019

г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-364 у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 844 руб. 57 коп.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская нерудная компания» (далее – истец, ООО «ННК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (далее – ответчик, ООО фирма «Магистраль») о взыскании 73 844 руб. 57 коп., в том числе суммы долга и неустойки, а также с требованием возмещения судебных расходов.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства оплатить оказанные услуги.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит в иске отказать, факт оказания услуг стоимостью 42 859.20 руб. не оспаривая. Кроме прочего, ООО фирма «Магистраль» заявляет о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки до 3000 руб. ввиду ее несоразмерности.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 812 на оказание транспортных услуг, по условиям которого ООО «ННК» обязуется по заданию ООО фирма «Магистраль» организовать перевозки инертных материалов со (до) строительного объекта заказчика – ООО фирма «Магистраль» на условиях, согласованных в договоре.

ООО фирма «Магистраль» выдана заявка № 1 от 19.07.2018, в которой ответчик просит истца осуществить перевозку грузов, в заявке указаны адреса места загрузки и места разгрузки, наименование груза – отсев гранитный, количество груза 1400 т, маршрут перевозки, ответственное лицо со стороны заказчика, стоимость услуг из расчета 120 руб. за 1 тонну и прочие условия (л.д. 10).

Истцом в порядке исполнения обязательств по договору на основании заявки № 1 оказаны услуги стоимостью 42 859.20 руб., выставлен универсальный передаточный документ (УПД) № 107 от 21.06.2019.

Как указано ранее, ответчик непосредственно факт оказания транспортных услуг по заявке № 1 не оспаривает, стоимость услуг, между тем, заявляет возражения относительно непредъявления для подписания акта оказанных услуг ООО фирма «Магистраль» как того требуют договорные положения пункта 3.3.

Согласно норме пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ООО фирма «Магистраль» основаны на представлении истцом в материалы дела в качестве подтверждения оказания услуг товарно-транспортных накладных (ТТН), где грузоотправителем указано ООО «Каменищенский карьер», а грузополучателем – (ООО) «АбсолютСтрой», что не может служить основанием для расчетов с истцом.

Данные доводы не могут быть приняты судом как основания для отказа в иске, поскольку истец подтверждает оказание услуг УПД № 107 (указано выше), накладной о передаче «отсева гранитного» стороной ООО «ННК» стороне ООО фирма «Магистраль» 19-20.06.2018, разделенного на 5 пунктов, где содержится штамп «Весовая база «Дружный» ООО фирма «Магистраль»», имеется подпись. Относительно данного документа каких-либо пояснений со стороны ответчика суду не дано, документ не оспорен.

Далее истцом представлены к указанной накладной 5 ТТН об отгрузке материала ООО «Каменищенский карьер» стороне (ООО) «АбсолютСтрой» со штампом штамп «Весовая база «Дружный» ООО фирма «Магистраль».

Ответчик, ссылаясь на договорные положения, обращает внимание суда, что основанием для оплаты должен быть счет-фактура и акт оказанных услуг.

Между тем, УПД по факту оказания услуг ответчику выставлен и направлен счет для оплаты. Документы направлены в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес ФИО1 (Андреевича), ответственного лица за перевозку со стороны ООО фирма «Магистраль», указанного в заявке № 1 – logdir@firma-magistral.ru.

В связи с чем возражения ООО фирма «Магистраль» относительно отсутствия документов, на основании которых должна быть произведена оплата согласно договорным положениям, не могут быть приняты, так как счет выставлен, стоимость услуг согласована сторонами в заявке № 1 к договору, а фактическое оказание услуг по перевозке ответчиком в соответствии с нормами АПК РФ не оспорено.

Учитывая, что гражданское законодательство не содержит императивной нормы относительно обязательного составления актов оказанных услуг по факту их оказания, несмотря на согласование данного положения договором, суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты.

Кроме прочего, универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный к применению ФНС России (<Письмо> от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры"), является документом, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, то есть акт оказания услуг в данном случае.

Указание в качестве грузоотправителя и грузополучателя иных лиц – не участников договора – в данном случае не имеет ключевого значения, поскольку счет-фактура выставлен от истца к ответчику, накладная подписана также сторонами договора, а ТТН являются промежуточными документами во исполнение поручения заказчика – ООО фирма «Магистраль», что следует из заявки № 1 и из положений договора, целью которого является оказание истцом услуг ответчику по перевозке материалов со строительного объекта или до него (пункт 1.1.). На спорных ТТН имеется штамп Весовая база «Дружный» ООО фирма «Магистраль».

Адрес места разгрузки указан п. Дружный (база ООО фирма «Магистраль»), в накладной имеется штамп – база «Дружный» ООО фирма «Магистраль» и подпись, о чем указано ранее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о достаточности представленных доказательств наличия задолженности ответчика перед ООО «ННК» по оплате транспортных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисление которой предусмотрено договорными положениями в пункте 6.2. из расчета 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, за период с 23.07.2018 по 27.05.2019.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд находит их подлежащим удовлетворению в части, поскольку усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки в случае ее завышенного размера.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания неустойки удовлетворено судом из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, то есть в сумме 13 160.06 руб.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2954 руб.

Истец просит отнести на ответчика расходы в сумме 6000 руб., понесенные в рамках настоящего дела в связи с оплатой юридической помощи.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства указанных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи, платежное поручение.

Проанализировав договорные положения, суд установил, что стоимость юридических услуг включает в себя 2000 руб. за ознакомление и сбор документов, 2000 руб. – за составление искового заявления, 2000 руб. за представление интересов ООО «ННК» в судебных учреждениях.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату юридических услуг и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 15) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату вознаграждения за ознакомление и сбор документов не могут носить самостоятельного характера и являются факультативными по отношению к услуге по составлению иска, в связи с чем отдельному возмещению не подлежат.

Вознаграждение представителя в размере 2000 руб. за представление интересов в суде не может быть возмещено судом за счет ответчика, поскольку данный спор рассмотрен арбитражным судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о возмещении судебных издержек на юридическую помощь подлежащим удовлетворению в сумме 2000 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 42 859.20 руб. задолженности по оплате транспортных услуг по заявке № 1 от 19.06.2018 в рамках договора № 812,

- 13 160.06 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 23.07.2018 по 27.05.2019 с учетом снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 2954 руб. судебных расходов, составляющих сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд,

- 2000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.03.2019 № 53.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья Е.В.Верховодов