Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А31-4744/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4744/2019
г. Кострома
15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельдок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3146 рублей 50 копеек пени по контракту от 17.12.2018 года № 112,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:


областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельдок" о взыскании 3146 рублей 50 копеек пени по контракту от 17.12.2018 года № 112.

Стороны не явились, ответчик отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»» (Далее ОГБУ «Костромаавтодор», заказчик) и ООО «ДизельДок» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по ремонту двигателя внутреннего сгорания серии КАМАЗ-740.10 для нужд Мантуровского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» от 17.12.2018 № 112 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту двигателя внутреннего сгорания КАМАЗ-740.10 для нужд Мантуровского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 210 000 (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В пункте 4.1 контракта согласован срок выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. до 29.12.2018 года.

Работы были выполнены подрядчиком, приняты по акту приемки выполненных работ № 14 от 25.02.2019 года.

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по сдаче выполненных работ в установленный договором срок составила 58 дней.

Пунктом 6.3.3 Контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены Контракта.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку сроков выполнения работ, размер которой составил 3146 рублей 50 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контрактам подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении обществом срока выполнения работ, в связи с чем, к нему правильно применена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной контрактом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизельдок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3146 рублей 50 копеек пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дизельдок" (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ