Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-217858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217858/17-12-1335
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «ИТ компания Д – Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО СК «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1602025 от 02.02.2016 г. в размере 697.684,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.574,58 рублей.

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ компания Д – Системс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК «Импульс» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №1602025 от 02.02.2016 г. в размере 697.684,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.574,58 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ по монтажу и наладке, вытекающие из договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО СК «Импульс» представителя в судебное заседание не направило, дополнительных заявлений и ходатайств не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор подряда №1602025 от 02.02.2016 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке материалов и выполнению монтажных и наладочных работ системы телемеханики РП 10кВ по адресу: МО, Наро-Фоминский р-н, с/п Первомайское, близи д. Клоково, а ответчик, в свою очередь, обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Истец исполнил свои обязательства по поставке материалов и работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной №201603-001 от 01.03.2016 г. на сумму 59.804,11 рублей, актами сдачи приемки выполненных работ КС-2 №1 , №2 от 31.03.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2016 г. на сумму 637.880,15 рублей.

Согласно п. 5.1 договора:

- поставленные истцом материалы оплачиваются ответчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами накладной;

- выполненные истцом работы оплачиваются ответчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В нарушение условий договора о порядке оплаты ответчик не произвел окончательный расчет в установленные договором сроки. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате за поставленную по договору продукцию и выполненные работы составляет 697.684,26 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены и оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной продукции и выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате поставленной продукции и выполненных работ не исполнены, а требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67.574,58 рублей.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара и выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Д–Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № 1602025 от 02.02.2016 г. в размере 697.684 (шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67.574 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 58 коп. и государственную пошлину в размере 18.305 (восемнадцать тысяч триста пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов