Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А70-19393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19393/2022
г. Тюмень
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТИУ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №07-13/2021 аренды федерального имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления от 15.03.2021 по арендной плате в общем размере 401 836,79 руб., неустойки в размере 60 389,50 руб. по состоянию на 31.08.2022, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 244,53 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ФГБОУ ВО «ТИУ» и ИП ФИО2 заключен договор №07-13/2021 аренды федерального имущества, закреплённого за истцом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязался передать, арендатор обязался принять во временное владение и пользование недвижимое имущество: части помещения № 35 (2 кв.м) на поэтажном плане 1 этажа, части помещения № 11 (2 кв.м) на поэтажном плане 3 этажа, части помещения № 23 (2 кв.м) на поэтажном плане 3 этажа, части помещения № 47 (2 кв.м) на поэтажном плане 3 этажа, части помещения, № 13 (2 кв.м) на поэтажном плане 5 этажа, части помещения № 22 (2 кв.м) на поэтажном плане 11 этажа (далее - «Имущество», «Помещение»), отмеченные в Приложении №1 к Договору, расположенные по адресу: <...>, нежилое здание (реестровый номер федерального имущества П12720005534).

Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 12 кв.м.

Имущество передается в аренду в целях размещения вендингового аппарата для организации питания обучающихся и сотрудников арендодателя (пункт 1.2 Договора).

На основании пункта 5.2. договора, договор действует с даты его заключения до 18 октября 2022 включительно, а в части возврата имущества и финансовых обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма ежемесячной платы арендной платы за помещение составляет 157 194,52 руб., в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 4.4 договора установлено, что расчеты за имущество производятся арендатором ежемесячно в полном объеме до 10 числа оплачиваемого месяца на лицевой счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 13 договора.

Также обязанностью арендатора являлось возмещение арендодателю расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости объекта аренда и компенсация расходов, понесенных в связи с государственной регистрацией договора аренды (дополнительных соглашений к договору аренду) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п.п. 4.5, 4.6 Договора).

19.03.2021 имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за имущество в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора.

28.01.2022 от ИП ФИО2 поступило предложение о расторжении договора в связи нецелесообразностью в дальнейшем использовать имущество арендодателя из-за отсутствия экономического эффекта.

Стороны расторгли Договор с 01.02.2022, о чем заключили соглашение о расторжении договора аренды от 27.01.2022.

31.01.2022 имущество возвращено истцу по акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

Несмотря на то, что договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендованных помещений, в связи с чем образовалась задолженность в размере 401 836,79 руб. за период с октября 2021 года по январь 2022 года, что подтверждается актами об оказании услуг №992 от 01.06.2021, №994 от 01.06.2021, №1218 от 01.07.2021, №1374 от 02.08.2021, №1653 от 01.09.2021, №1803 от 01.10.2021, №1992 от 08.11.2021, №2180 от 01.12.2021, №30 от 10.01.2022, подписанными ответчиком без замечаний.

14.12.2021 истцом ответчику предъявлена письменная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Данная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период в размере 401 836,79 руб.

Наличие долга по арендным платежам по спорному договору аренды ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 401 836,79 руб. задолженности по договору аренды от 15.03.2021 №07-13/2021 за период с октября 2021 года по январь 2022 года подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 6.3. договора в размере 60 389,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 60 389,50 руб. пени по состоянию на 31.08.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» задолженность в сумме 401 836,79 руб., неустойку в сумме 60 389,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 244,53 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.