Дополнительное решение от 22 января 2025 г. по делу № А27-22719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22719/2024



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


23 января 2025 г.                                                                                             город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по рассмотренному иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЭФКОН плюс» (ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ИНН <***>)

о взыскании 3 843 141,74 руб. долга, 510 635,35 руб. пени, пени за период с 20.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ЭФКОН плюс» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница»   (далее – ответчик, заказчик, учреждение) о взыскании 3 843 141,74 руб. долга, 510 635,35 руб. пени, пени за период с 20.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, однако вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не разрешен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешено требование, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Определением от 16.01.2024 для разрешения указанного вопроса назначено судебное заседание, о чем стороны извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб., включающие в себя оплату услуг представителя по изучению документов, подготовке и подаче искового заявления в суд, представления интересов в Арбитражном суде Кемеровской области. Представлены документы, подтверждающие несение расходов.

Ответчиком в части судебных расходов возражений не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также отсутствие доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЭФКОН плюс» (ИНН <***>) 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                      Е.В. Исаенко