Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А23-4105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4105/2018
11 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Колесниковой В.Д. и Зацепиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248018, <...>, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248001, <...>, о взыскании 246 995 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от № 136 от 03.03.2018,

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности № 33 от 14.08.2018.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги (далее - ответчик, МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги), о взыскании задолженности в размере 226 167 руб. 20 коп., неустойки в размере 20 827 руб. 90 коп., всего в размере 246 995 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 июня 2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость исследования дополнительных доказательств, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании назначенном на 28 августа 2018, были объявлены перерывы до 30 августа 2018, затем до 03 сентября 2018 и до 05 сентября 2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности в размере 226 167 руб. 20 коп. не оспорил, подтвердил наличие задолженности в указанной сумме. Представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 17 944 руб. 60 коп. Заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

Между истцом АО "Газпром газораспределение Калуга" (исполнитель) и ответчиком МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги (заказчик) был заключен договор № 004/15 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по прилагаемому списку МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги (приложение № 2), а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) и оплатить их на условиях договора.

Предусмотренное договором обязательство истцом было исполнено. Истцом предоставлены услуги, что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ № 11057 от 30.09.2016 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 12741 от 31.10.2016 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 14235 от 30.11.2016 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 14869 от 30.12.2016 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 1505 от 31.01.2017 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 2465 от 28.02.2017 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 11857 от 31.08.2017 на сумму 14 135 руб. 46 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 10166 от 31.07.2017 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 8565 от 30.06.2017 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 7111 от 31.05.2017 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 5798 от 30.04.2017 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 4183 от 31.03.2017 на сумму 14 135 руб. 45 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 13448 от 29.09.2017 на сумму 56 541 руб. 80 коп.

Услуги оказаны на общую сумму 226 167 руб. 20 коп., за период с 01.09.2016 по 30.09.2017.

Согласно пункту 2.4.1 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

Оплата работ (услуг) по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней после выполнения работ (оказания услуг) по ремонту ВДГО (пункт 3.2 договора). Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВДГО осуществляется заказчиком, в том числе абонентской платы, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем в котором было произведено ТО ВДГО.

Акты о приемке выполненных работ подписаны представителями ответчика и заверены печатью организации.

В нарушение условий договора ответчиком оплата за оказанные услуги произведена не была.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПП-06/3977 от 31.10.2017, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязанность оплатить полученные от истца услуги надлежащим образом не выполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств договора, материалы дела не содержат, сведения о произведенной оплате отсутствуют, ответчик размер задолженности не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а именно в сумме задолженности 226 167 руб. 20 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 20 827 руб. 90 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору за невыполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Неустойка истцом начислена за период с 26.10.2016 по 23.04.2018, в размере 20 827 руб. 90 коп.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком неустойка не уплачена в добровольном порядке, неустойка взыскивается в судебном порядке, следовательно, ставка рефинансирования подлежит определению на день вынесения решения суда. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Утверждение истца о необходимости применения ставки рефинансирования, действующей на день наступления обязанности по оплате, не соответствует условиям договора, то есть на этот момент фактически платеж не был совершен, денежное обязательство не исполнено.

В связи с изложенным, суд признает правильным контррасчет неустойки, представленным ответчиком, требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 17 944 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, при этом ссылается на тяжелое финансовое положение организации. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки им не представлено. Период взыскания неустойки значительный - полтора года.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" не представлено доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется. Кроме того, суд учитывает длительный период задолженности - полтора года.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга", г. Калуга задолженность в размере 226 167 руб. 20 коп., неустойку в размере 17 944 руб. 60 коп., всего в размере 244 111 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 882 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н.Смирнова