Решение от 31 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44357/2025
г. Краснодар
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 31.03.2026.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 01.04.2026.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО3, г. Сочи


- о признании

- об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.07.2025 № 23068/25/413389 выраженное в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 183010/24/23068-ИП

3. об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края путем предоставления информации о ходе исполнительного производства № 183010/24/23068-ИП.

4. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края расчета суммы неустойки по исполнительному производству № 183010/24/23068-ИП.

5. об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края расчет суммы неустойки по исполнительному производству № 183010/24/23068-ИП.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу № А32-46090/2022 исковые требования департамента удовлетворены частично. В соответствии с указанным решением суд:

обязал индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Сочи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:12, площадью 5553 кв. м путем проведения работ по сносу объекта самовольного строительства - нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0204029:1119, площадью 234 кв. м, этажность 1, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 25;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Сочи в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 5000 руб. неустойки ежедневно до дня исполнения решения суда.

Исполнительный лист серии ФС № 045606048 от 23.11.2023 направлен в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серии ФС № 045606048 от 23.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 15.07.2024 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 183010/24/23068-ИП.

07.07.2025 департамент посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - госуслуги) обратился с заявлением (ходатайством) № 5774283507 (далее - заявление) в Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю (далее - отделение судебных приставов) о предоставлении информации о ходе исполнительного производствах» 183010/24/23068-ИП, а также предоставлении расчета суммы неустойки по исполнительному производству № 183010/24/23068-ИП.

Отделением судебных приставов в адрес департамента отправлено постановление от 14.07.2025 № 23068/25/413389 на заявление в гослуслугах в котором отказано в предоставлении запрашиваемой информации на основании того, что законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства.

Заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу № А32-46090/2022 о взыскании неустойки до настоящего времени не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выраженные в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не предоставлении расчета неустойки по исполнительному производству, не соответствуют закону и нарушают права и имущественные интересы взыскателя в лице департамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 045606048 от 23.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 15.07.2024 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 183010/24/23068-ИП.

07.07.2025 департамент посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением (ходатайством) № 5774283507 в Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производствах» 183010/24/23068-ИП, а также предоставлении расчета суммы неустойки по исполнительному производству № 183010/24/23068-ИП.

Отделением судебных приставов в адрес департамента отправлено постановление от 14.07.2025 № 23068/25/413389 на заявление в гослуслугах в котором отказано в предоставлении запрашиваемой информации на основании того, что законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Вместе с тем указанное право реализуется в порядке, установленном законом, и не означает безусловную обязанность судебного пристава предоставлять информацию в любой форме по любому обращению.

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления и ходатайства рассматриваются судебным приставом-исполнителем в установленный срок с вынесением соответствующего постановления.

Суд учитывает, что направление обращения через Единый портал государственных услуг не изменяет установленного законом порядка взаимодействия сторон исполнительного производства с судебным приставом.

Доводы о том, что пристав не предоставил о информации о ходе исполнительного производствах» 183010/24/23068-ИП, а также предоставлении расчета суммы неустойки по исполнительному производству № 183010/24/23068-ИП, выраженным в постановлении от 14.07.2025, подлежит отклонению ввиду того, что указанные обстоятельства не могут является основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Нормативно обязанность пристава направлять взыскателю все копии материалов исполнительного производства не закреплена. В Законе об исполнительном производстве прямо указано, какие документы направляются в адрес взыскателя.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель, как взыскатель, таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Так же запрошенный расчет неустойки не относится к безусловным обязанностям судебного пристава и осуществляется в рамках совершения исполнительных действий при наличии соответствующих оснований.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что расчет задолженности произведен 24.07.2025 за период с 12.11.2024 по 31.03.2025 по состоянию на 24.07.2025 - 700 000 рублей. 31.03.2025 постановлением пристава окончено исполнительное производство, путем его фактического исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов необходимо устанавливать факт нарушения прав заявителя и несоответствие действий закону.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает возможность признания действий судебного пристава незаконными.

Правовая позиция арбитражных судов округов так же сводится к тому, что отказ в предоставлении информации в выбранной заявителем форме не свидетельствует о незаконности действий пристава при отсутствии соответствующей обязанности.

Вместе с тем из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом суд пришел к выводу, что заявитель не доказал нарушения его прав, ввиду того, что фактически все требования заявителя удовлетворены, путем окончания исполнительного производства и взысканием неустойки.

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал наступления для себя неблагоприятных последствий.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 10.09.2025 по делу № А32-19141/2024.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных