Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А50-29760/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29760/2019
12 ноября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Литология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 598 200 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Литология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Гарант» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ПВ2019/02-11 на оказание услуг по предоставлению вагонов от 25.02.2019 в сумме 280 000 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг исполнителя в сумме 163 500 руб., платы за сверхнормативное использование (простой) вагонов в сумме 122 400 руб., штрафов в сумме 32 300 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Литология» (исполнитель) и ООО «АМ-ГАРАНТ» (заказчик) был заключен Договор № ПВ2019/02-11 от 25.02.2019 (далее – договор) на предоставление вагонов, согласно которому исполнитель за вознаграждение оказывает услуги по предоставлению заказчику вагонов (оперируемых исполнителем на основании права собственности, аренды, пользования и/или ином законном и/или договорном основании) для осуществления железнодорожной перевозки грузов заказчика и/или третьих лиц (далее - грузов) по направлениям, в объемах и на условиях, указанных в Приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги и расходы исполнителя и выполнять иные обязанности, установленные настоящим договором, законодательством РФ и/или в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4.2. Договора,расчеты и оплата между сторонами производятся в рублях, путем 100 % предоплаты, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему. Оплата осуществляется банковским переводом в течении 5 (пяти) банковских дней, на основании выставленного исполнителем счета и считается произведенной заказчиком с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.3.11. договора, заказчик обязуется осуществлять все операции по погрузке и выгрузки вагонов в течение 72 часов с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки или промежуточную станции (при невозможности приема вагонов на станции погрузки/выгрузки или проведении сдвоенных операций (погрузка/выгрузка). Время нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции. Использование вагонов свыше указанного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как за полные».

В соответствии с заявкой №1 от 01.04.2019 ответчику было предоставлено два вагона для перевозки груза со станции Яйва до станции Назарбек, стоимость услуг по перевозке грузов по данному направлению составила 105 000 руб. за один вагон.

В соответствии с заявкой №1 от 01.04.2019 ответчику был предоставлен вагон для перевозки груза со станции Яйва до станции Правый берег, стоимость услуг по перевозки грузов по данному направлению составила 90 000 руб.

В сроки, установленные в договоре, стоимость услуг по предоставлению железнодорожных вагонов ответчиком не оплачена.

21.05.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в размере 300 000 руб. до 21.06.2019.

01.08.2019 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 20 000 руб.

В полном объеме задолженности ответчиком не погашена, задолженность составила 280 000 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 280 000 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании на основании п. 5.8. Договора начислена неустойка в размере 163 500 руб. за период с 06.05.2019 по 19.08.2019.

Согласно п.5.8. договора, за просрочку платежей, установленных п.п.4.2, 5,4-5,7 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента образования задолженности. Исполнитель вправе взыскать с заказчика убытки в полном объеме сверх неустойки.

Кроме того, в рамках п. 5.6. договора заказчик производит исполнителю плату за сверхнормативное использование (простой) вагонов как по вине самого заказчика, так и по вине третьих лиц, в том числе перевозчика, свыше сроков, установленных в.п.3.3.11. договора в размере 2400 рублей в том числе НДС 18% в сутки за каждый вагон.

Вагон 422 89 488 был подан под погрузку на станцию Яйва 13.04.2019, что подтверждается накладной ЭЕ9749220.

После погрузки направлен со станции Яйва на Правый берег 06.06.2019, что подтверждается накладной №ЭИ707336.

Общий размер платы за сверхнормативное использование (простой) вагонов на станции погрузки составил 122 400 руб.

Собственник вагонов № 44349645, 545 38939, которые по вине ответчика продолжительное время простаивали в ожидании погрузки на станции Яйва, обратился с претензией к истцу об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов в размере 32 300 руб.

Согласно п. 5.11 договора, неустойки, штрафы и другие санкции и платежи (за исключением платежей за оказание услуг), вытекающие из настоящего договора, выставленные исполнителю по вине заказчика и его контрагентов, возмещаются заказчиком в течение 5 дней с момента выставления счета.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки и штрафа судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Литология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей,

неустойку в сумме 163 500 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей,

плату за сверхнормативное использование (простой) вагонов в сумме 122 400 (Сто двадцать две тысячи четыреста) рублей,

штраф в сумме 32 300 (Тридцать две тысячи триста) рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 964 (Четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2