Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-129587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129587/24-170-1347
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 16, СТР. 5, ЭТ/КОМ 4/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 774 704 руб. 82 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 02.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 774 704 руб. 82 коп. пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Истец не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 761 302 руб. 28 коп., приняв доводы отзыва ответчика об ошибке в расчете пени на общую сумму 13 402,54 руб. в нарушение ст. 97 УЖТ РФ.

Данное уточнение исковых требований ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РСТ» и ОАО «РЖД» заключили договор перевозки, что подтверждается составленными и подписанными сторонами транспортными железнодорожными накладными (далее - накладные): ЭС115697, Э0251249, ЭС052701, ЭС369671, ЭС126733, ЭР349924, Э0836134,Э0779746, ЭС676175, ЭС676097, ЭС620803, ЭС400848, ЭП815218, ЭН156605, Э0781968, Э0677434, Э0358344, ЭО729301, Э0946641, Э0779768, Э0999935, Э0626794, ЭП324690, ЭО941600, ЭО680993, ЭО680995, ЭП371439, ЭП283356, ЭП283623, ЭП283436, Э0988184, ЭП225188, ЭП551343, ЭП551270, ЭП551475, ЭП551410, ЭП551228, ЭП551310, ЭП551440, ЭП371067, Э0941462, ЭП371105, ЭП225108, ЭП371169, ЭП591527, ЭП591244, ЭП547640, ЭП584432, ЭП371385, ЭП547586, ЭП579806, ЭП282724, ЭП544590, ЭП650499, ЭП527383, ЭП905981, ЭП569715, ЭП482278, ЭП736615, ЭР157946, ЭР157754, ЭП736742, Э0941534, ЭП736614, ЭП736740, ЭП954037, ЭП859167, ЭП858777, ЭР122607, ЭП551381, ЭР244899, ЭР629993, ЭР630008, ЭП527271, ЭР647323, ЭП371136, ЭР512835, ЭР892659, ЭР892741, ЭС044046,  ЭС095906, ЭС011345, ЭП048072, ЭП047892, ЭР958103, ЭР958176, ЭС097833, ЭР844300, ЭР844308, ЭР844286, ЭР844306, ЭР844313, ЭС167335, ЭС340178, ЭС717984, ЭС379821, ЭС340253, ЭР780700, ЭТ103218, ЭТ103466, ЭТ103326, ЭТ103400, ЭТ102435, ЭТ176676, ЭТ176686, ЭТ472628, ЭТ180410, ЭТ180419, ЭТ180423, ЭТ616335, ЭТ180389, ЭТ180368, ЭТ180403, ЭТ180380, ЭТ180390, ЭТ180394, ЭТ788696, ЭТ788659, ЭТ560692, ЭТ473341, ЭТ473936, ЭТ818714, ЭТ870166, ЭТ870032, ЭТ870089, ЭТ956822, ЭТ870391, ЭТ956899, ЭТ818617, ЭП262782, ЭП727998, ЭП843170, ЭР179073, Э0665368, Э0685487, Э0232129, ЭО030504, Э0526119, ЭН158490, Э0674169, ЭП065683, ЭО896086, ЭО674410, Э0674291, ЭП234777, ЭП035933, ЭР072585, ЭП288642, ЭР046363, ЭР160721, ЭР159356, ЭР983680, ЭН647104, ЭО004924, ЭО004706, ЭН679606, ЭН653323, ЭН653261, Э0477328, ЭО842012, Э0722385, ЭП235186, ЭП538879, ЭП282546, ЭО922053, ЭО922033, ЭР476455, ЭР476536, ЭР465071, ЭР943260, ЭП596499, ЭР829875, ЭР829790, ЭР509158, ЭР941316, ЭС102328, ЭР542797, ЭТ230004, ЭТ365488, ЭТ530040, ЭТ466843, ЭТ664073, ЭП636529, ЭН804974, ЭН804811, ЭН804873, ЭН804923, Э0121291, Э0121228, Э0121267, Э0173487, Э0173812, ЭО173608, Э0173255, ЭН710854, ЭО120812, ЭО037254, ЭО037351, ЭО120781, Э0771769, ЭП032102, Э0723172, Э0723178, ЭО921870, Э0723191, ЭП106736, ЭП644523, ЭП106376, ЭП473170, ЭП473326, ЭП473404, ЭП472933, ЭП409994, ЭП814558, ЭП526405, в которых указано, что Истец является грузоотправитель, а Ответчик - перевозчиком.

Следовательно, отношения между сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующим договор перевозки.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.    Л

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом i перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза и его доставки в установленные накладными срок.

Груз по указанным накладным был доставлен с просрочкой.

Указанное обстоятельство привело к начислению Истцом Ответчику пени за нарушение сроков доставки груза по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в размере 1 774 704,82 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора Истцом 19.02.2024 на электронную почту Ответчика: fax@css.rzd.ru было направлено требование (досудебная претензия) от 16.02.2024 № 462, а также по средствам почтовой связи было направлено требование.

Довод Ответчика о том, что по накладным № ЭП579806 произошла задержка вагонов в пути следования по причине «обстоятельств непреодолимой силы», установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта является не состоятельным по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, произошла задержка вагонов в пути следования по причине «обстоятельств непреодолимой силы», установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта, является не состоятельным по следующим основаниям.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа,

перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее -Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Доказательства соблюдения порядка, предусмотренного Административным регламентом в материалы дела также не представлено. В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности -возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)            наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)           наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)           непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)            добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик не обосновал, каким образом введение на указанной им территории повлияло на срок доставки груза железнодорожным транспортом.

Кроме того, предоставленные Ответчиком нормативные документы не приостанавливают деятельность дорог по спорным накладным.

Необходимо отметить, что принимая груз к перевозке, ответчик был уведомлен о введении чрезвычайной ситуации (ссылка Ответчика в отзыве на Приказ Минтранса РФ № 59 от 24.02.2022) и обязан был предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, Ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

На основании изложенного, по мнению Истца, п. 6.4. Правил не подлежит применению к спорным перевозкам.

Довод Ответчика о том, что по накладным № ЭП22518 и № ЭП225108, должен был увеличен срок доставки по п. 6.11. Правил.

Ответчиком по предоставлены следующие документы: акты общей формы, правила приемосдатчика, за исключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути,

Кроме того, в спорных накладных № ЭП22518 и № ЭП225108,отсутствует информация о составлении актов общей форм, что является обязательным условием подтверждением случае задержки доставки груза.

Таким образом, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по п. 6.11 Правил.

Довод Ответчика о том, что по накладным №№ ЭО232129, ЭО030504, ЭО526119, ЭН158490, ЭО674169, ЭО896086, ЭО674410, ЭО674291, ЭП234777, ЭП035933, ЭР072585, ЭП288642, ЭР046363, ЭР160721, ЭР159356, ЭР983680, ЭП636529, ЭО922053, ЭО922033 должен быть увеличен срок доставки груза на основании согласованных между ОАО «РЖД» и грузополучателем гарантийных писем, указанный довод является не состоятельным в силу следующего.

Представленное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Следующие доводы отзыва ответчика судом принимаются, о неверном расчете пени на общую сумму 129 961,80 руб., не учтен п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 (эксплуатационная неисправность); о неверном расчете пени на общую сумму 7 146,96 руб., не учтен п. 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 (ожидание отправления речным или морским транспортом); о неверном расчете пени на общую сумму 1 831,68руб., не учтен п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 (неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя / владельца путей необщего пользования).

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 1 622 361 руб. 84коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 000 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" пени в размере 1 000 000 руб., а также 28 225,19 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" из федерального бюджета госпошлину в размере 134 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1635 от 29.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И.Еремина