Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А45-26689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-26689/2019

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>), г. Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива Новый поселок" (ОГРН <***>), г. Бердск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (ОГРН <***>) г. Бердска,

о взыскании задолженности в размере 173 792 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва - ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 82д, паспорт, после перерыва – не явился,

ответчика - ФИО3, доверенность от 13.05.2019, паспорт, после перерыва – не явился,

третьего лица – не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива Новый поселок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 173 792 рублей 76 копеек за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Бердска.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность использования спорного имущества по назначению в связи с отказом департамента по тарифам Новосибирской области в утверждении ответчику тарифов по теплоснабжению и водоснабжению в отсутствие зарегистрированных вещных прав у истца на данное имущество.

Администрация в отзыве на иск просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие уведомленных истца и ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 365 от 01.01.2009, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду объекты системы тепло- и водоснабжения, расположенные в поселке Новый г. Бердска Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительных соглашений к нему сторонами согласован размер арендной платы в размере 28 965,46 руб. в месяц. Согласно пп. «б» п. 3.2. договора арендная плата должна вноситься ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

Однако обязательства по оплате ответчиком арендных платежей не исполняются, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы на момент рассмотрения спора составляет 173 792 - 76 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 года.

Договор между сторонами прекращен с 01.07.2019 года, поскольку по акту приема-передачи арендуемое имущество возвращено арендодателю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений в части расчета суммы исковых требований не представлено.

Рассмотрев возражения ответчика в части взыскания задолженности, суд пришел к выводу об их необоснованности, исходя из следующих обстоятельств и правоприменительной практики, сложившейся по данной категории дел.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из обстоятельств дела, арендная плата по договору аренды за пользование сетями не является регулируемой ценой, исходя из условий договора, не зависит от установления ответчику тарифов на тепловую энергию и на горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения, за исключением расходов по текущему обслуживанию, ремонту и аварийно-восстановительных работ (п.1.6.).

При отсутствии доказательств установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по водо- и теплоснабжению для ответчика, последний не вправе требовать плату за оказание услуг по водоснабжению для потребителей в рамках обязательственных правоотношений. В том случае, если отказ в установлении тарифа связан с неправомерными действиями или бездействием арендодателя, истец вправе самостоятельно обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке за взысканием убытков, но ответчик обязан вносить арендные платежи за предоставленное в аренду имущество, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендные платежи за пользование имуществом до момента возврата его арендодателю, что следует из условий договора. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком договоры ресурсоснабжения с ФГУП «УЭВ», в котором скорректирован перечень объектов и тепловых нагрузок, поскольку на момент заключения данных договоров спорное имущество находилось в пользовании ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, в части уменьшения истцом размера исковых требований, не связанных с оплатой ответчиком после предъявления иска денежных сумм – государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива Новый поселок" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2009 № 365 в размере 173 792 рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере 6 214 рублей 00 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 806 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова