Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А53-10368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10368/17
19 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАСТИОН-ГАРАНТ" (ОГРН 1072302001738 ИНН 2302055560)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ШАХТЫ" (ОГРН 1026102775610ИНН 6155037117) о признании недействительным отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.04.2017;

от ответчика: представители ФИО3, доверенность от 27.04.2017, ФИО4, доверенность от 27.04.2017 г., ФИО5, доверенность от 26.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАСТИОН-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ШАХТЫ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта возмездного оказания услуг № 0358200036117000009-0266154, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАСТИОН-ГАРАНТ" и ГКУ РО "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ШАХТЫ".

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора по согласованию со сторонами, заключение контракта по расчетам истца экономически не выгодно.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

17.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №0358200036117000009-0266154-01 на оказание услуг охраны здания, по условиям которогоИсполнитель обязуется оказать услуги по охране административного здания и имущества государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Шахты» в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в сроки и на условиях настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта, определено место оказания услуг: Российская Федерация, Ростовская область, 346500, <...>.

Согласно пункту 1.4 контракта, сроки (график) оказания услуг: с 00 часов 01.03.2017 г. до 24:00 часов 31.12.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет: 139 100 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, является твердой и определяется на весь срок действия настоящего контракта, не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта определена в соответствии с расчетом стоимости вида, времени охраны и количества охранников в смене, категорийности объекта охраны, с учетом аренды технических и иных средств у третьей стороны и указана в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 2.2 договора, заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета. Форма оплаты - безналичный расчет.

Согласно пункту 2.3 контракта, оплата услуг, оказанных в декабре 2017 года, будет произведена в декабре 2017 года при условии предоставления счета, счета-фактуры и акта приема-сдачи оказанных услуг до 26.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, в цену контракта включены все расходы, необходимые для выполнения Исполнителем всех обязательств по контракту, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата по настоящему контракту осуществляется в российских рублях за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели Государственному казенному учреждению Ростовской области «Центр занятости населения города Шахты» на 2017 год. Форма оплаты - безналичный расчет. КБК 832 0401 0810000590244 (доп. ЭК 8.2.2.6.0004).

Пунктом 10.3 контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.5 договора установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 10.6 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

04.04.2017 ответчиком принято решение № 03.1-01-11/705 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое получено истцом 05.04.2017.

В решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта указано, что по состоянию на «04» апреля 2017 года исполнителем обязательства не выполнены, а именно не обеспечена охрана объекта посредством поста физической охраны с использованием системы охранной сигнализации, числящейся на балансе государственного заказчика, начиная с 01.03.2017 с 00 часов 00 минут по настоящее время ежедневно (с 18-00 до 9-00, в пятницу, с 16-45, круглосуточно в выходные и праздничные дни). Не выполнение обязательств подтверждается- актами о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 01.03.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 06.03.2017, 07.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017, 13.03.2017, 14.03.2017, 15,03.2017, 16.03.2017.

Истец в обоснование иска указывает, что указанное решение заказчика № 03.1-01-11/705 от 04.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным, поскольку истцом необоснованно указана цена контракта, допущено занижение стоимости охранных услуг, а также истцом не обоснована в контракте начальная (максимальная) цена контракта.

Так истец указал, что согласно условиям аукциона содержание трех охранников без уплаты налогов и сборов составляет 13 900 рублей в месяц, соответственно заработная плата охранника составила бы в месяц менее 3 000 (трех тысяч) рублей, что является меньше прожиточного минимума в Ростовской области за IV квартал 2016 года.

Заявка истца на участие в аукционе в электронной форме (извещение № 0358200036117000009) была подана ошибочно, отозвать заявку не представилось возможным в связи с окончанием срока подачи/отзыва заявок, при этом участие в аукционе (выход в торговый зал) не предполагалось и не состоялось.

Однако, поскольку заявка на вышеуказанный аукцион была единственной, аукцион был признан несостоявшимся и истец, как единственный участник, был назначен победителем.

20.02.2017 истец обратился к заказчику с письмом № 11, изложив доводы об ошибочности заключения контракта, а также вероятные нарушения.

Ответчик направил претензии от 10.03.17 № 03.1-01-11/446 и от 17.03.17 № 03.1-01-11/499 о нарушении исполнения контракта, на которые исполнитель направил возражения № 14 от 15.03.2017 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Истец, ссылаясь на незаконность принятого решение заказчика от 04.04.2017 № 03.1-01-11/705 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также осуществляя защиту нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный договор представляют собой муниципальный контракт на оказание услуг для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец ссылается на ошибочность заключения контракта, а также на занижение цены контракта, тогда как указанные обстоятельна имеют отличную, иную, правовую природу требований и не относятся к существу заявленного настоящего требования. Однако, суд считает необходимым дать оценку указанным обстоятельствам.

Так, государственный контракт от 13.02.2017 № 0358200036117000009-0266154-01 на оказание услуг охраны здания заключен по результатам электронного аукциона от 01.02.2017 № 0358200036117000009, что сторонами не оспаривается.

При этом, определение исполнителя путем данного конкурентного способа предполагает возможность добровольного участия максимально широкого круга лиц.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определяет, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Формирование начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, осуществлялось с использованием метода сопоставимых рыночных цен, что также сторонами не оспорена.

Центром занятости населения были направлены запросы ценовой информации в организации, предоставляющие услуги по охране.

Согласно ответам, полученным из трех организаций, стоимость услуг по охране составила в ценовом диапазоне от 12 385 рублей до 16 529 рублей в месяц.

Рассчитанная Центром занятости населения в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 начальная максимальная цена контракта - 139 000 рублей (оказание услуг с марта по декабрь 2017 года), что составляет 13 900 рублей в месяц.

При этом, предметом настоящего спора является признание истцом недействительным отказа заказчика от исполнения контракта.

Как пояснил ответчик и не оспорил истец, на 2016 год между Центром занятости населения и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пересвет» заключен государственный контракт от 29.12.2015 № 0358200036115000010-0266154-03 на оказание аналогичных услуг на сумму 166 849, 50 рублей из расчета 13 904,16 рублей в месяц. Данный контракт согласно реестру контрактов был исполнен в полном объеме.

Таким образом, стоимость, указанная в аукционной документации, является конкурентной рыночной ценой для данной категории услуг.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ государственный заказчик (далее - заказчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Указанное право Центра занятости населения на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.6 контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рамках контракта, исполнитель принял обязательства оказать услуги по охране административного здания и имущества государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Шахты» в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик принять результаты оказанных услуг и оплатить их в сроки и на условиях настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

При этом, условиями контракта согласованы также сроки оказания услуг истцом, что является существенным условием контракта.

В свою очередь, заключив контракт, исполнитель принял на себя обязательства по исполнению данного контракта.

Согласно представленным актов о неисполнении обязательств по контракту, составленных членами комиссии, ООО ЧОП «БАСТИОН-ГАРАНТ» не приступило к исполнению взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, в срок с 00 часов 01.03.2017.

Центром занятости населения в рамках досудебного урегулирования спора направлялись в адрес исполнителя письма с требованием приступить к исполнению своих обязательств по охране объекта (№ 03.1-01-11/369 от 01.03.2017, Исх. № 03.1-01-11/446 от 10.03.2017, № 03.1-01-11/499 от 17.03.2017).

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «БАСТИОН-ГАРАНТ» направлены возражения на претензию Центра занятости населения с указанием, что требование Центра занятости населения, предусмотренные государственным контрактом, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем гражданско-правовые отношения основываются на принципе свободы договора, каждая из сторон свободна при принятии решения о заключении договора.

ООО ЧОП «БАСТИОН-ГАРАНТ» добровольно подана заявка на участие в электронном аукционе, таким образом, произошел акцепт оферты, содержащейся в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации.

Частью 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 12,13 названной статьи определено, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. .Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Центром занятости населения 04.04.2017 принято, размещено в единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено ООО ЧОП «БАСТИОН-ГАРАНТ» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и по адресу электронной почты решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно письму УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» обособленного структурного подразделения КАМЕНОЛОМНШСКИЙ ПОЧТАМПТ от 28.04.2017 № 51.1.6.8-11/26-150, поступившему в Центр занятости населения 02.05.2017, указанное решение получено ООО ЧОП «БАСТИОН-ГАРАНТ» 12.04.2017. Таким образом, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта является 02.05.2017.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не было устранено, оснований для отмены не вступившего в силу решения у Центра занятости населения не имелось.

Соответственно решение Центра занятости населения вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 13.05.2017.

Из материалов дела следует, что услуги не оказывались истцом ответчику, обязательства по контракту не исполнялись, что и послужило основанием принятия спорного решения об одностороннем отказе заказчика от контракта.

Предоставленное статьей 450.1. ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Контракт является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Законе 44-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец, обязательства по контракту не выполнил.

При этом, доводы истца на ошибочность подачи заявки , повлекшее заключение контракта, не могут быть приняты судом, поскольку истец является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, в связи с чем, истец не мог не осознавать, что совершение определенных действий повлечет наступление определенных последствий.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, истец осознавал ряд наступления определенных последствий, исходя из участия в аукционе на право заключения контракта, и как следствие- ввиду его заключения, наступление обязательств и необходимость исполнения таких обязательств по контракту.

В связи с чем, судом установлено и материалами дела подтверждены факты нарушения истцом сроков оказания услуг, а также факты не оказания услуг в полном объеме, в связи с чем, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, у заказчика имелись законные основания для принятия такого решения, следовательно отказ от исполнения контракта является обоснованным.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова