Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А76-24636/2018

н

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24636/2019
г. Челябинск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газмонтаж», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челгазтранс» ОГРН <***>, в г. Челябинск, Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области и Компании с ограниченной ответственностью «Нарелл энтерпрайзиз», о взыскании 1 794 905 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.09.2018 г., личность удостоверена по паспорту, представителя ответчика ООО «Челгазтранс»: ФИО3, действующей на основании доверенности №1, от 29.12.2018 личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, так представитель ответчика – ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» участвовал в судебном заседании 29.11.2018 (л.д.38 том 3).

Третьи лица – Межрайонная ИФНС России № 17 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица уведомлены, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.81 том 3); Компании с ограниченной ответственностью «Нарелл энтерпрайзиз» 26.10.2018 (л.д.126 том 1) представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, временный управляющий ФИО4 о привлечении к участию в деле уведомлен, представил в материалы дела заявление от 04.03.2019 (л.д. том 3).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Газмонтаж» (далее – истец, АО «Газмонтаж») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челгазтранс» (далее – общество «Челгазтранс»); обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» о взыскании действительной стоимости доли в размере 50% в сумме 1 794 905 руб. 55 коп. солидарно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования указанной суммы было передано истцу по договору цессии № 2-у от 25.10.2017 Компанией с ограниченной ответственностью «Нарелл энтерпрайзиз», до настоящего времени задолженность не погашена и поскольку указанной долей фактически пользуется другой участник общества - общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА», то в силу положений ст. 1102 ГК РФ является солидарным ответчиком.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» представил отзыв (л.д.1-2 том 2), исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку доля после выхода поступает в распоряжение общества и при участии в деятельности общества не участвует. Также указал на признаки банкротства у общества.

Ответчик - АО «Газмонтаж» исковые требование не признал, представил отзыв (л.д.3-4 том 2), пояснение по делу (л.д.134-136 том 1), указал, что на сегодняшний день у общества отсутствуют денежные средства, о получении доли в натуральном выражении вышедший участник отказался.

При этом общество не оспаривало, что расчет доли произведен на основании данных баланса по состоянию на 30.09.2015, при этом указал, что при расчете доли вышедшего участника не была учтена рыночная стоимость продукции, находящейся на складе общества, на дату выхода продукция является неликвидной и подлежит списанию, в связи с чем, у общества не имеется оснований для выплаты доли.

Третьи лица, мнение в материалы дела не представили.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, пояснениях.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16.09.2004 создано общество с ограниченной ответственностью «Челгазтранс» и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой России по Советскому району г. Челябинска.

Участниками общества являлись общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА», обладавший долей в уставном капитале общества в размере 50% и Компании с ограниченной ответственностью «Нарелл энтерпрайзиз» (50% уставного капитала).

18.12.2015 года в адрес общества «Челгазтранс» в соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ было направлено уведомление о выходе из состава участников общества в соответствии с по (л.д.16 том 1).

Указанное уведомление было вручено обществу 18.12.2015, о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д.16 том 1), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

25 октября 2017 между АО «Газмонтаж» и Компанией с ограниченной ответственностью «Нарелл энтерпрайзиз» заключен договор уступки прав (цессии) № 2у, согласно которому Компания с ограниченной ответственностью «Нарелл энтерпрайзиз» уступает АО «Газмонтаж» в полном объеме право требования выплаты действительной стоимости доли, в связи с выходом цедента из состава участников общества «Челгазтранс» в сумме 1 794 905 руб. 55 коп. (л.д.24-26 том 1).

Уведомление о состоявшийся уступки получено ответчиком 08.11.2017, о чем свидетельствует отметка ответчика на уведомлении (л.д.27-28 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 794 905 руб. 55 коп., определив размер своей доли - 50% от размера стоимости чистых активов общества на 30.09.2015, согласно уведомления и расчета доли, указанного в письме обществ «Челгазтранс» от 27.06.2016 (л.д.17 том 1).

В соответствии с абз. 1 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества, последнее обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с разделом 8 Устава общества «Челгазтранс» (в редакции от 22.08.2011) срок выплаты действительной стоимости доли не установлен (л.д.16 том 2).

Таким образом, общество «Челгазтранс» было обязано выплатить действительную стоимость доли истцу не позднее 18 марта 2016 года (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанный срок общество «Челгазтранс» не исполнило обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", которым следует руководствоваться при определении стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, что следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2007 N 03-03-06/1/39. Согласно указанному Порядку под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. В состав активов, принимаемых к расчету стоимости чистых активов, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса; оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса, за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Компания с ограниченной ответственностью «Нарелл энтерпрайзиз» вышла из общества « Челгазтранс» 18.12.2015, действительная стоимость его доли в уставном капитале общества подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности общества « Челгазтранс» за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть на 30.09.2015 (л.д.164 том 2).

Достоверность указанного баланса сторонами не оспаривается.

Согласно сложившейся судебной практике действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного по балансу общества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05).

Согласно баланса общества по состоянию на 30.09.2015 года у общества отсутствует недвижимое и иное движимое имущество, расчет доли произведен с учетом наличия запасов общества.

Выразив несогласие с суммой заявленных требований ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челгазтранс» указало, что при определении размера действительной стоимости доли необходимо учитывать также и рыночную стоимость запасов (товары на складе) общества, в связи с чем было заявлено о проведении судебной экспертизы по вопросу

Судом данное ходатайство было рассмотрено и отклонено, на том основании, что оценки подлежат только основные средства общества, а не запасы.

Данный вывод суда основан на положениях Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которого все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении.

Статьей 12 названного Закона установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, такого положения как проведение инвентаризации для определения стоимости доли вышедшего участника законом не предусмотрено.

Это выражено и в подзаконных актах. Так, в пункте 41 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 года № 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" указано: "Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки".

Соответственно, расчет размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в размере составляет 1 795 000 руб., исходя из того, что стоимость чистых активов составляла на указанную дату денежную сумму в размере 3 590 000 руб.

В связи с чем, требование о взыскании 1 794 905 руб. 55 коп., правомерно.

Таким образом, требование истца является обоснованным, поскольку доказательств выплаты действительной стоимости доли ответчиком не представлено, данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 794 905 руб. 55 коп.

При этом надлежащим ответчиком в силу положений п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участник общества вправе в любое время выйти из общества, при этом его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. В таком случае общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, является общество с ограниченной ответственностью «Челгазтранс», в связи с, чем в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА».

Также судом не принимается довод ответчиков о наличии у общества признаков банкротства, поскольку определением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.02.2019 № 18АП-19972/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Челгазтранс» прекращено, иных доказательств наличия у общества признаков банкротства в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недопускаетсяне допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества, и соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Изложенная позиция применима и для требований по выплате дивидендов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 308-ЭС18-11630 по делу № А32-24789/2015).

Поскольку действующим законодательством о банкротстве установлено, что с введением наблюдения в отношении общества и всех последующих процедур не допускается удовлетворение требований о выплате действительной стоимости доли лиц, ранее являвшихся участниками общества-должника, которые вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами, требования истца, заявленные после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества и введения в отношении общества процедур не подлежат удовлетворению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 306-ЭС17-13132 по делу N А12-47521/2016, от 06.09.2018 N 308-ЭС18-12783 по делу N А53-22604/2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.10.2010 N 1279-О-О и постановлении от 12.03.2001 N 4-П, пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ и пункт 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ регламентируют порядок удовлетворения требований о выплате действительной стоимости доли, не исключая возможность рассмотрения судом и принятия им решения по иску о взыскании действительной стоимости доли, поданному до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из вышеуказанного оснований в отказе в требованиях у суда не имеется.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 949 руб. по платежному поручению от 26.07.2018 № 5352.

При заявленных требованиях размер государственной пошлины составляет 30 949 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Челгазтранс» в пользу истца в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Челгазтранс» ОГРН <***>, в г. Челябинск в пользу истца - Акционерного общества «Газмонтаж», ОГРН <***>, г. Екатеринбург действительную стоимость доли в сумме 1 794 905 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 949 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.