Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А70-10339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10339/2017
г.

Тюмень
30 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» (627429, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Администрации муниципального образования Казанского района Тюменской области (627420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о признании права собственности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации муниципального образования Казанского района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности истца на недвижимое имущество – нежилое здание Контора бригады № 2, 1986 года постройки, общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:11:1301001:348.

Исковые требования со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание, перешедшее в распоряжение истца от правопредшественника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Администрация муниципального образования Казанского района Тюменской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В определении суда от 07.08.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания  (л.д.1-2).

Указанным определением ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец, ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в предварительное судебное заседание не представили.

С учетом этого, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 25.03.1986 № 15 Исполнительного комитета Казанского поселкового совета народных депутатов, Колхозу имени Ленина отведен земельный участок под строительство конторы отделения в р.п. Казанское площадью 0,06 га в районе животноводческого комплекса (л.д.31).

Из материалов дела следует, что на указанном участке в декабре 1986 года осуществлено строительство конторы, и указанный объект являлся основными средствами Колхоза имени Ленина.

В соответствии с приказом от 31.03.1993 № 213 Государственного газового концерна «Газпром» Производственного объединения «Сургутгазпром» «О структурных изменениях в составе ГП «Сургутгазпром», Сельскохозяйственный кооператив им. Ленина Казанского района принят в состав и на баланс ГП «Сургутгазпром», Тюменской области, и преобразован в подсобное хозяйство государственного предприятия «Сургутгазпром» на правах обособленного подразделения, именуемого далее – подсобное хозяйство «Новоселезнево» (л.д.19-20). 

В соответствии с приказом от 04.06.1997 № 411 РАО Газпром Предприятие «Сургутгазпром» обособленное подразделение подсобное хозяйство «Новоселезнево» предприятия «Сургутгазпром» реорганизовано в ООО Агрофирма «Ново-Селезнево», утвержден устав ООО агрофирмы «Ново-Селезнево», а также разделительный и входной балансы, акты приема-передачи материальных и денежных средств по состоянию на 01.04.1997 (л.д.16-17).

В соответствии с актом приема-передачи 1997 года основных средств и незавершенного строительства, предприятие «Сургутгазпром» передало с баланса в качестве своего вклада в уставный капитал ООО Агрофирмы «Ново-Селезнево», а последнее приняло на свой баланс следующие ценности в счет формирования уставного капитала: основные средства в сумме 36 909 млн. руб., незавершенное строительство в сумме 4 497 млн. руб. (л.д.18).  

ООО Агрофирма «Новоселезнево» является правопреемником прав и обязанностей подсобного хозяйства «Новоселезнево» (до 1997), Сельскохозяйственный кооператив им. Ленина (до 1993).

Спорный объект (контора бригады № 2) находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 30.01.2017 № 00-000782, в которой отражено, что дата принятия к бухгалтерскому учету объекта – 30.12.1986 (л.д.38-39).

Согласно техническому плану здания от 25.11.2016 контора имеет следующие технические характеристики: нежилое здание, количество этажей – 1, площадь 154 кв.м, год завершения строительства – 1986 год, адрес – <...> знание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 72:11:1301001:348 (л.д.21-30).

Из представленной кадастровой выписки от 19.11.2015 о земельном участке с кадастровым номером 72:11:1301001:348, следует разрешенное использование участка – для сельскохозяйственного производства, сведения о правах на участок отсутствуют, спорный объект в качестве зарегистрированного объекта недвижимости, расположенный на участке, не указан.

В отношении спорного объекта разрешительной документации на проведение строительно-монтажных работ, решений и актов ввода в эксплуатацию не имеется (письмо Администрации от 10.02.2017 № 11, л.д.37).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2017 № 72/001/196/2017-18555 подтверждается отсутствие в реестре сведений о зарегистрированных правах на спорный объект (л.д.40).

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Вместе с тем, по утверждению истца спорный объект эксплуатируется последним.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на контору бригады № 2, ООО Агрофирма «Новоселезнево» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  суд установил, что спорный объект недвижимости в отсутствие разрешительной документации возведен правопредшественником истца, и учитывается на балансе последнего с момента строительства (с 30.12.1986, л.д.38).

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2012 № 5698/12, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 Г ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющимся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Поскольку спорное здание построено правопредшественником истца до 01.01.1995 в отсутствие разрешительной документации, в силу действующих норм права самовольной постройкой оно признано быть не может.

Учитывая, что спорный объект создан Колхозом имени Ленина в 1986 году, возникшее у последнего право собственности является юридически действительным независимо от государственной регистрации права. Названное право в силу закона (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ), в связи с реорганизацией правопредшественника истца, впоследствии перешло к ООО Агрофирма «Новоселезнево».

Право владения истцом спорным объектом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки строения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Судом установлено, что спорный объект: возведен правопредшественником истца, и учитывался на балансе последнего, в порядке реорганизации в настоящий момент является основными средствами истца (инв.№ 00-000782), в силу момента окончания строительства (до 01.01.1995), в отсутствии разрешительной документации и действующих норм права не может быть признан самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Администрации, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое требование о признании права собственности ООО Агрофирмы «Новоселезнево» (627429, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество – нежилое здание Контора бригады № 2, 1986 года постройки, общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:11:1301001:348, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 8 ГК РФ, пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, права на который установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела и заявления истца об отнесении судебных расходов на истца (протокол судебного заседания от 28.09.2017), уплаченная при подаче иска платежным поручением от 24.03.2016 № 261 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО Агрофирмы «Новоселезнево» (627429, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество – нежилое здание Контора бригады № 2, 1986 года постройки, общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:11:1301001:348.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Щанкина А.В.