Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А39-4705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4705/2024
город Саранск
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов публично-правового образования – городского поселения Рузаевка,

материальный истец - Совет Депутатов городского поселения Рузаевка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй"

Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий его недействительности,

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «НСУ-3» и общество с ограниченной ответственностью «Пару Групп», Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок"

при участии представителей:

от Прокуратуры: ФИО1, удостоверение ТО №272532 от 17.05.2021 г.,

от Совета Депутатов городского поселения Рузаевка: не явились,

от ООО «Регион Строй»: ФИО2, по доверенности от 01.07.2024, ФИО3, по доверенности  от 22.01.2024 г.,

от Администрации: ФИО4, по доверенности №5919 от 11.11.2024 г.,

от ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок": ФИО5, по доверенности от 30.05.2024,

от ООО «НСУ-3»: не явились,

от ООО «Пару Групп»: ФИО6, по доверенности от 19.02.2024,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия Прокуратуры Республики Мордовия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах публично-правового образования – городского поселения Рузаевка обратился в суд с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй", к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" о признании недействительным муниципального контракта от 16.03.2023 №02ЭА/23 на выполнение работ по благоустройству участка Бульвара Горшкова (от ул.Чапаева до ул.Юрасова) в рамках реализации проекта «Зеленая сцепка» и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Регион Строй" возвратить полученные по спорному контракту денежные средства в сумме 78182860,40руб.

В обоснование исковых требований Прокуратура указывает на предоставление ООО "Регион Строй" для допуска к участию в аукционе подложных документов в подтверждение опыта работы, что привело к нарушению установленного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) порядка заключения спорного контракта, а также требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «НСУ-3» и общество с ограниченной ответственностью «Пару Групп».

Определением суда от 15.10.2024 процессуальный статус ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок" изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица также считают требования Прокуратуры необоснованными.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20 февраля 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0809500000323000488 на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству участка бульвара Горшкова (от улицы Чапаева до улицы Юрасова) в рамках реализации проекта «Зеленая сцепка» и аукционная документация, с начальной ценой контракта 84 981 370 руб.

Заказчиком работ является Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Уполномоченное учреждение, осуществляющее проведение аукциона -ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок».

В извещении о проведении электронного аукциона установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" о наличии следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

ООО "Регион Строй" в составе заявки на участие в аукционе в подтверждение соответствия дополнительным требованиям представлены заключенный с ООО «НСУ-3» договор от 13.12.2019 № 112-А11 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» на сумму 17 776 145,34 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2020, акт приемки законченного строительством объекта от 31.01.2020 № 1.

Подготовку заявки ООО "Регион Строй" на участие в аукционе осуществляло ООО «Пару Групп» на основании  договора от 28.02.2023 № 606 на оказание услуг по тендерному сопровождению.

Согласно протоколу подведения итогов проведения электронного аукциона №244-М-ЭА-23/ВР от 03.03.2023 по результатам рассмотрения трех заявок, поданных на участие в аукционе, все они признаны соответствующими извещению о закупке, победителем определено ООО "Регион Строй", с которым Администрацией заключен муниципальный контракт от 16.03.2023 №02ЭА/23 на сумму 78182860,40 руб.

По результатам внеплановой проверки комиссией Мордовского УФАС России принято решение от 11.04.2023 N 013/06/99-224/2023, которым в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Во исполнение обязательств по Контракту ООО "Регион Строй" выполнило, а Администрация приняла работы по актам КС-2 от 25.05.2023 №№ 1/1, 1/2, 1/3, 2, от 22.06.2023 №3.1, от 24.07.2023 №№ 4.1 – 4.3, от 29.11.2023 №№ 6 – 9 на общую сумму 78 182 860,40руб. и полностью их оплатила.

При этом Прокуратура полагает, что договор от 13.12.2019 № 112-А11 с ООО «НСУ-3» не заключался, подрядные работы по объекту: «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» ООО "Регион Строй" не выполняло, в связи с чем считает определение победителя, с которым заключен оспариваемый контракт, осуществлено с существенными нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в суд о признании спорного контракта недействительным и применении последствий его недействительности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о контрактной системе, в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 которого заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено названным Законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, если иное не предусмотрено этим Законом.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Ответственность за недостоверность информации и (или) документов, направленных оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки в соответствии с данной статьей, за несоответствие указанных информации и (или) документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки (часть 17 статьи 24.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования; применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.  Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обосновывая недостоверность документов, представленных ООО "Регион Строй" в подтверждение наличия у него опыта работы, Прокуратура указывает, что ООО "Регион Строй" зарегистрировано только 29.11.2019, согласно данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности ООО "Регион Строй" отчетность за 2019 год не предоставляло, оплату по договору от 13.12.2019 № 112-А11 не получало, соответственно, такой договор не исполняло.

Кроме того, в ответе на запрос Рузаевской межрайонной прокуратуры ООО «НСУ-3» письмом от 12.03.2024 сообщило, что в период с 13.12.2019 по 31.03.2020 договор на выполнение работ с ООО "Регион Строй" не заключался.

Направленным в адрес УФНС России по Республике Дагестан письмом от 22.08.2024, гендиректор ООО "Регион Строй" ФИО7 указал на отсутствие взаимоотношений с ООО «НСУ-3».

Из представленной Прокуратурой Оренбургской области информации по результатам проверочных мероприятий следует, что заказчиком работ по строительству объекта «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская-1» (установка дополнительного выключателя на ПС 35/6 кВ Родниковская)» является АО «Оренбургнефть», объект строительства построен в 2018 году, введен в эксплуатацию в 2019 году, протяженность линии составляет 51 км., в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 от 29.12.2018 подрядчиком указано ООО «Ильфа», осуществлявшего строительство указанного объекта на основании заключенного с ООО «Бугурусланнефть» договора строительного подряда от 27.10.2016 на сумму 250856272руб.

Возражая относительно доводов Прокуратуры ООО "Регион Строй" и ООО «НСУ-3» указывают на реальность заключенного между ними договора от 13.12.2019 № 112-А11 и выполнения по нему работ в полном объеме, подтверждая наличие задолженности ООО «НСУ-3» перед ООО "Регион Строй" по данному договору в размере 17 776 145руб. 34коп.

При этом ООО "Регион Строй" пояснило, что существующая задолженность по договору от 13.12.2019 № 112-А11 в размере 17 776 145руб. 34коп. отражена ООО "Регион Строй" в 2024 году в бухгалтерском балансе организации за 2023 год в связи со сменой владельца и руководства ООО "Регион Строй" после проведения инвентаризации имущества.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по договору от 13.12.2019 № 112-А11 ООО "Регион Строй" представило подписанные сторонами договора акты освидетельствования скрытых работ, составленные в период с 14.12.2019 по 20.01.2020, а также сертификаты качества на использованные при строительстве материалы.

Представленная в дело информация Прокуратуры Оренбургской области судом во внимание не принимается, поскольку она касается линейного объекта строительства, расположенного в Красногвардейском, Пономаревском районах Оренбургской области, тогда как согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.01.2020 № 1 высоковольтная линия ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» протяженностью 27,8км., расположена в Шарлыкском районе Оренбургской области.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому истец должен доказать, что ответчики заключили оспариваемый контракт с противоправной целью (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таких намерений со стороны ответчиков суд не усмотрел.

В данном случае Прокуратурой не доказан тот факт, что имеет место нарушение прав публично-правового образования, в защиту интересов которого заявлен иск, к каким конкретно негативным последствиям привели действия ответчиков, поскольку нарушений Закона о контрактной системе не установлено, спорный контракт исполнен в полном объеме.

Довод Прокуратуры о том, что согласно отчету по результатам экспертно-аналитического мероприятия, утвержденного председателем Счетной палаты Республики Мордовия от 07.03.2024, Администрацией неэффективно использованы бюджетные средства на приобретение и установку малых архитектурных форм, признан судом несостоятельным, поскольку в основу данного отчета положены сведения из сети "Интернет", которые не являются источником достоверных сведений о цене товара на момент выполнения работ по Контракту. При этом Контракт исполнен по цене, ниже начальной максимальной цены, установленной в аукционной документации.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным муниципального контракта от 16.03.2023 №02ЭА/23 и применения последствий его недействительности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин