Определение от 28 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления


Санкт-Петербург

29 апреля 2026 года Дело № А56-21703/2025


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Родин Ю.А., рассмотрев поступившее в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью «Ларчфилд ЛСН», адрес: 115054, Москва, Валовая ул., д. 2-4/44, стр. 1, п. 4 эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2026 по делу № А56-21703/2025,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2026 применительно к статье 280 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества с ограниченной ответственностью «Ларчфилд ЛСН» (далее – Общество) о разъяснении судебного акта оставлено без движения до 27.04.2026 ввиду того, что заявитель не уплатил государственную пошлину в порядке, установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение от 25.03.2026 размещено 26.03.2026 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» и направлено Обществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса, электронным заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 80408119459096 возвращено в суд 12.04.2026 в связи с истечением сроков хранения, о чем свидетельствует отчет с официального сайта акционерного общества «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.


2 А56-21703/2025


В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 29.04.2026 документы во исполнение определения от 25.03.2026 от заявителя в суд кассационной инстанции не поступили. Общество надлежащим образом не информировало суд кассационной инстанции о принятых попытках для устранения обстоятельств, на основании которых заявление оставлено без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Обществом в установленный срок не


3 А56-21703/2025


устранены, применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, заявление подлежит возвращению.

Поскольку в суд кассационной инстанции заявление и приложенная доверенность поступили в электронном виде, то они не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ларчфилд ЛСН» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2026 по делу № А56-21703/2025 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.


Судья Ю.А. Родин