Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А75-1206/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1206/2022
24 марта 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии представителя заявителя ФИО3, доверенность от 13.01.2015,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - истец, Комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 15.12.2021 об отказе в государственной регистрации соглашения от 25.08.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 94.

До начала судебного заседания заявитель в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Судом установлено наличие технической возможности осуществления веб-конференции в назначенном судебном заседании для обеспечения участия представителя заявителя, в связи с чем, ходатайство удовлетворено.

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при этом, со стороны арендодателя каких либо возражений не было. При этом, в характеристики земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060106:178 были внесены изменения в части разрешенного использования, а именно, "под строительство подсобных помещений" заменено на "хранение автотранспорта", в связи с чем, сторонами подписано соглашение о внесение изменений в договор аренды земельного участка.

Управлением Росреестра представлен отзыв на заявление (л.д.24-26), в котором изложены возражения. По мнению регистрирующего органа, соглашение от 25.08.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 94 заключено вне срока действия договора аренды. По условиям договора предусмотрено прекращение действия договора по истечении его срока, а заявление о пролонгации договора отсутствует, следовательно, регистрация соглашения о внесении изменений в договор аренды не представляется возможным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который отзыв суду не представил, явку для участия в судебном заседании не обеспечил.

Арбитражный суд, изучив и всесторонне исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 94 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 81 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0060106:178, расположенный по адресу: 7 м. от здания склада "ХАРД", расположенного по адресу: <...> по направлению на северо-запад, под строительство подсобных помещений.

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды земельного участка установлен по 29.02.2016.

По истечении срока действия, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, при этом, со стороны арендодателя каких-либо возражений не было.

21.07.2021 в характеристики земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060106:178 внесены изменения в части разрешенного использования, а именно, "под строительство подсобных помещений" заменено на "хранение автотранспорта". Данные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

25.08.2021 между сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 94 в части разрешенного использования

07.09.2021 главным специалистом управления земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, действующим на основании доверенности № 60 от 01.09.2021, подано заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации указанного выше соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 94.

15.09.2021 регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (КУВД-001/2021-37075478/1), 15.12.2021 уведомление об отказе в государственной регистрации прав (КУВД-001/2021- 37075478/3). Отказ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 6.2. договора, договор считается расторгнутым по истечению срока его действия" (29.02.2016). В связи с чем, статья 621 ГК РФ (если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствия возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок) в данном случае не применима.

Полагая решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации соглашения незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 432 и 610 ГК РФ одним из существенных условий договора является срок его действия. Наличие условия, согласно которому окончание срока действия договора аренды влечет его прекращение, не препятствует возобновлению договора на новый срок, если отсутствуют возражения арендодателя.

Статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положение пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределённый срок носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

Согласно позиции, изложенной В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 01.02.2021 №301-ЭС20-17874 по делу №А11-8684/2019, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020; Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020).

Таким образом, с учетом позиции вышестоящих судов, договор аренды от 26.03.2013 № 94 по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок. В выписке из ЕГРН от 19.01.2022 имеются сведения об обременении данного земельного участка со ссылкой на указанный выше договор аренды.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Кассационном определении от 18.02.2020 № 41-КА19-15, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Лангепасский отдел) от 15.12.2021 об отказе в государственной регистрации соглашения от 25.08.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 94.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса путем осуществления государственной регистрации соглашения от 25.08.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 94.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов