Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-320978/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320978/19-54-1794
13 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КУКЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 251 390 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Караян В.Б. по дов. № б/н от 01.11.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 05.02.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУКЕРС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАЧ" (далее ответчик) с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца 1 251 390 рублей неосновательного обогащения оплаченных ответчику по платежному поручению №993 от 06.09.2019; №9949 от 06.09.2019 и №1001 от 09.09.2019 за выполнение работ согласованных в приложении № 2 и №2 к Договору №27 от 23.07.2019, которые в последствии не были подписаны со стороны ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 11 142,51 руб.

Иск мотивирован тем, что договор расторгнут, работы ответчиком не выполнялись.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что частично выполнил заказ, что подтверждается направленными в адрес истца товарными накладными, истец не оплатил ответчику фактически понесенные расходы и не учел стоимость уже поставленной мебели, со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2019 г. между Ответчиком (Исполнитель») и Истцом (Заказчик), был заключен Договор № 27 (Договор).

На основании указанного Договора, Заказчик оплатил Исполнителю авансовые платежи на общую сумму 1 251 390 руб. по платежным поручениям № 993 от 06.09.2019 г.; № 994 от 06.09.2019 г. и № 1001 от 09.09.2019 г. за выполнение работ согласованных в Приложении № 2 и Приложении № 3 к Договору, которые в последствии не были подписаны со стороны Ответчика.

Согласно п. 5.2. Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 10 (десять) календарных дней.

Истец руководствуясь п. 5.2. Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № 8/10 об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возвратить оплаченные авансы в сумме 1 251 390 руб. в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления.

Уведомление было вручено Ответчику 09.10.2019 г., что подтверждается Отчетом почтовой-курьерской службы Pony Express в накладной № 27-3464-3142.

Истец указывает, что договор прекратил свое действие 20.10.2019 г., а срок возврата денежных средств истек 15.10.2019 г., а Ответчик не выполнил работы по договору и не предоставил каких-либо доказательств их выполнения до даты получения извещения Заказчика об отказе от исполнения договора, а также не возвратил Заказчику оплаченные им авансовые платежи.

01.11.2019 г. Заказчик направил в адрес Ответчика досудебные претензию исх. № 02/11 с требованием, в сроки предусмотренные Договором, рассмотреть в добровольном досудебном порядке досудебную претензию Заказчика на предмет возврата оплаченных авансов в сумме 1 251 390 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов, за пользование денежными средствами за период с 15.10.2019 г. по 02.12.2019 г. составляет 11 142,51 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что частично выполнил заказ, что подтверждается направленными в адрес истца товарными накладными, истец не оплатил ответчику фактически понесенные расходы и не учел стоимость уже поставленной мебели, со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Представитель ответчика представил в материалы дела УПД № 19080802 от 08.08.2019 года, счета № 670, ТН 540 от 08.08.2019 года, ТН 1136, УПД 8220024 от 22.08.2019 года, счет от 22.08.2019 года, УПд № 82100.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены приложение №2 к договору от 06.09.2019 №27 от 23.07.2019 в соответствии с указанным приложением стороны должны были согласовать изготовление мебели и сопутствующих изделий: Арка входная зона (Схема 1), Декор.конструкция для колонн (Схема 1), Барная стойка (Схема 2), Металл.конструкция над баром (Схема 3), Торшеры из металла (Схема 4), Ограждение металлическое (Схема 5), Вешалка для зала, Дверь (схема 6), Стол (Схема 7), Стол (Схема 7).

В материалы дела также представлено приложение №3 от 06.09.2019 к договору №27 от 23.07.2019 в соответствии с указанным приложением стороны должны были согласовать изготовление мебели и сопутствующих изделий: закладные для торшеров, закладные для вывески над барной стойкой, закладные для входной арки, закладные под ограждение.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он частично выполнил заказ, что подтверждается направленными в адрес истца товарными накладными

Согласно п.8.2 договора, любые уведомления или иные сообщения и корреспонденция в связи с Договором считаются действительными, в случае если они сделаны в письменной форме, подписаны уполномоченным представителем стороны, и доставлены курьерской службой или курьером под расписку о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой по адресам сторон, указанным в договоре. Сообщение считается полученным стороной-адресатом с момента подписания такой стороной уведомления (расписки) о вручении сообщения. В случае если на дату доставки сообщения сторона-адресат отсутствует по указанному адресу для корреспонденции в связи с чем получить подтверждение получения такой стороной сообщения невозможно, сообщение будет считаться надлежащим образом доставленным при отсутствии такого подтверждения о получении. Подтверждения о получении сообщений не должны трактоваться в качестве подтверждения согласия с содержанием сообщения.

С учетом изложенного, принимая во внимания буквальное толкование условий договора (ст.431 ГК РФ), факт направления ответчиком истцу по электронной почте товарных накладных в подтверждение выполнения работ не имеет правового значения, в связи с тем, что условиями договора согласован иной способ передачи корреспонденции, а также в связи с тем, что направленные товарные накладные не подписаны со стороны ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им понесены затраты на изготовление мебели для истца по следующим основаниям.

Ответчик представил в материалы дела товарные чеки о покупке материалов от 21.08.2019, накладные от 08.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 20.09.2019, 23.08.2019 также счета на оплату от 20.08.2019 за покупку мебельных счетов и товарная накладная подтверждающая покупку 20.08.2019 мебельных счетов. Также представлены платежные поручения подтверждающие внесение денежных средств на свет третьих лиц за оплату по выставленным счетам (3167, 165, 155, 167, 172).

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что указанные в представленных товарных накладных, чеках и счетах материалы идут именно на изготовление мебели для истца. Причинно-следственная связь между несением указанных затрат и необходимостью изготовления объектов мебели для истца ответчиком не доказана.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку факт оплаты за изготовление мебели по приложению 2 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №994 от 06.09.2019, по приложению №3 платежным поручением №1001 от 09.09.2019, а доказательства изготовления мебели и сопутствующих изделий в соответствии с приложением №2 и 3 в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению за период с 15.10.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 11 142,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАЧ" (ОГРН 1197746308275, ИНН 7719491760) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУКЕРС" (ОГРН 5077746558335, ИНН 7722608376) 1 251 390 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча триста девяносто) руб. неосновательного обогащения, 11 142 (одиннадцать тысяч сто сорок два) руб. 51 коп. процентов, 25 625 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина