Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-325407/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325407/19-45-2556
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "НАТА-ИНФО"

к ООО "ГАММА-ТЕСТ"

о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств в размере 199 221, 60 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАТА-ИНФО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАММА-ТЕСТ" о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств в размере 199 221, 60 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 28 января 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГАММА-ТЕСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «НАТА-ИНФО» заключен договор возмездного оказания услуг №Т3037-КАИ-2018, по которому общество с ограниченной ответственностью «ГАММА-ТЕСТ», Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подтверждению соответствия продукции (объектов) требованиям технических регламентов, положения стандартов, сводов правил или условиям договоров либо по регистрации декларации о соответствии продукции, а Заказчик, Общество с ограниченной ответственностью «НАТА-ИНФО» обязуется такие услуги принять и оплатить.

В соответствии с условиями оказания услуг от 21.11.2018 года, которое является приложением №1 к договору оказания услуг №Т3037-КАИ-2018 и дополнительным соглашением №1 к приложению №1 от 18.04.2019 года к договору возмездного оказания услуг №Т3037-КАИ-2018 от 21.11.2018 г. Исполнитель оказывает услуги в соответствие с договором на общую сумму 166 080,руб. Указанная сумма была переведена по платежным документам от 21.11.18 №3204 и от 23.04.19 №718.

Полный пакет документов согласно п.7 Приложения к договору возмездного оказания услуг №Т3037-КАИ-2018 от 21.11.2018 г. ответчику представлен 23.11.2018 года и 27.11.2018 года начальником службы качества ООО «НАТА-ИНФО» ФИО2 (sergeeva@nata-info.ru) по электронной почте akylchikfflstandard-u.ru .

Согласно п.3 условий оказания услуг срок оказания услуг по договору начинается с момента поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты по договору в размере 100 % стоимости услуг, указанных в п.2 настоящего Приложения, в также предоставления полного пакета документов согласно п.7 настоящего Приложения.

Однако, в установленный срок оплаченные услуги Ответчиком не оказаны. Документы, подтверждающие оказание услуг, (Сертификат соответствия TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», протокола испытаний, Акты об оказанных услугах), истцу не направлялись. До настоящего времени Исполнитель обязательства по Договору не исполнил.

Согласно п.п.5.2. в случае нарушения Исполнителем согласованных Сторонами сроков оказания услуг по вине Исполнителя, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) вдень от стоимости услуг не оказанных в срок.

03 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № Т3037-КАИ-2018 от 21.11.2018 г. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 166 080 (Сорок три тысячи шестьсот рублей) руб, а также выплатить неустойку в размере 25834 руб. 08 коп.

Претензия была направлена ответчику заказным письмом с простым уведомлением РПО № 42400739006421, однако конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения», поэтому сторонам не удалось примириться в досудебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «НАТА-ИНФО» считает, что в данном случае со стороны ответчика имеется существенное нарушение договора, что может быть основанием для расторжения Договора возмездного оказания услуг № Т3037-КАИ-2018 от 21.11.2018 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330,331 ГК РФ). В связи с неисполнением обязательства по выдаче Сертификата соответствия TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» согласно договора возмездного оказания услуг № Т3037-КАИ-2018 от 21.11.2018 г. с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 33 141 руб. 60 коп. Расчет неустойки

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310,450, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № Т3037-КАИ-2018 от 21.11.2018г., заключенный между ООО "НАТА-ИНФО" и ООО "ГАММА-ТЕСТ".

Взыскать с ООО "ГАММА-ТЕСТ" в пользу ООО "НАТА-ИНФО" денежные средства в размере 166 080 руб. 00 коп., неустойку в размере 33 141 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 6 977 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ГАММА-ТЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размер 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев