Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А53-20479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20479/17
27 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 261 259,13 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 261 259,13 руб.

Определением суда от 21.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать, в случае несогласия суда с доводами ответчика, размер пени просил снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик направил ходатайство о применении пропуска исковой давности, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

18.09.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.09.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

25.09.2017 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ОАО «РЖД» в период с июля 2016 г. по август 2016 г. осуществило перевозку порожнего подвижного состава для Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» по железнодорожным накладным №№ ЭУ470459, ЭУ148198, ЭУ001321, ЭУ016651, ЭУ370044, ЭТ999671,ЭФ035967, ЭТ854331,ЭУ 150206,ЭТ855623, ЭФ025868, ЭУ792378, ЭУ471018, ЭУ015464, ЭУ430871, ЭУ013867, ЭТ979162, ЭУЗ 69824, ЭФ035691, ЭУ471295, ЭУ 151604, ЭУ690659, ЭУ471360, ЭФ395595, ЭТ856291, ЭФ348342, ЭУ016826, ЭУ690459, ЭУ754222, ЭФ035875, ЭУ690782, ЭТ844404, ЭТ855688, ЭФ025760, ЭУ792545, ЭУЗ 22933, ЭУ015628, ЭУ450233, ЭТ855566, ЭУ017132, ЭУ652210, ЭТ978571, ЭТ978310, ЭУ288596, ЭУ 150474, ЭФ078927, ЭФ395533, ЭТ856009, ЭУ150685, ЭУ016736, ЭФ 109846, ЭУ789163, ЭФ035786, ЭУ691170, ЭФ627800, ЭТ855512, ЭФ025990, ЭУ467773, ЭУ 151482, ЭУ015239, ЭУ431497, ЭТ856716, ЭФ078359, ЭУ652272, ЭТ978615, ЭТ978402, ЭУ000742, ЭУ814934, ЭУ923912,ЭУ148151, ЭТ854512, ЭУ 150631, ЭУ016911, ЭУ 172570, ЭУ 149729, ЭТ961763, ЭУ690969, ЭУ016039, ЭФ291755, ЭФ079130, ЭТ844996, ЭУ150532, ЭУ015840, ЭУ288893, ЭТ856755, ЭУ288829, ЭУ651932, ЭФ079064, ЭТ856552, ЭУ690620, ЭУ815021, ЭТ844221,ЭУ 148602, ЭТ856199, ЭФ395469, ЭУ017191, ЭФ064541, ЭУ001434, ЭФ568655, ЭУ691090, ЭУ016087, ЭФ078993, ЭУ 151799, ЭТ845077, ЭТ856367, ЭФ078653, ЭФ078707, ЭУ323080, ЭУ288763, ЭУ652142, ЭФ078405, ЭТ856659, ЭФ 109743, ЭФ078105, ЭУ470316,ЭУ 148043, ЭУ001495, ЭФ395750, ЭУ586383, ЭФ065272, ЭТ999506, ЭУ470378, ЭУ691135, ЭУ015410, ЭУЗ 14996, ЭУ792639, ЭТ844094, ЭУ792821, ЭФ078579, ЭФ078768, ЭУ471787, ЭУ289335, ЭУ652012, ЭУ470523, ЭТ856504, ЭУ789297, ЭФ130642, ЭТ854269,ЭУ148293, ЭУ001394, ЭФ395674, ЭУ369872, ЭФ067482, ЭТ976471, ЭУ470639, ЭТ999705, ЭУ015341, ЭУЗ 15025, ЭУ792453, ЭУ323022, ЭУ792908, ЭУ151410, ЭУ652076, ЭУ370092, ЭУ289021, ЭУ470590, ЭУ099440, ЭТ855912, ЭУ001465, ЭФ078301, ЭУ013817,ЭУ 148341, ЭУ001366, ЭФ395819, ЭТ855462, ЭФ067529, ЭТ976560, ЭТ854202, ЭТ999636, ЭТ854447, ЭУЗ 70280, ЭУ792728, ЭУ47П93, ЭУ015536, ЭУ690094, ЭУ323152, ЭУ442455, ЭУЗ 69780, ЭУ340214, ЭУ 151648, ЭУ 151556, ЭУ001531, ЭУ471480, ЭТ856986.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки от 1 до 20 суток, что подтверждается календарными штемпелями станции назначения в железнодорожных накладных.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 261 259,13 руб., и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов (далее -срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Как установлено судом в период с июля 2016 г. по август 2016 г. ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза в адрес грузополучателя. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями железнодорожных накладных №№ ЭУ470459, ЭУ148198, ЭУ001321, ЭУ016651, ЭУ370044, ЭТ999671,ЭФ035967, ЭТ854331,ЭУ 150206,ЭТ855623, ЭФ025868, ЭУ792378, ЭУ471018, ЭУ015464, ЭУ430871, ЭУ013867, ЭТ979162, ЭУЗ 69824, ЭФ035691, ЭУ471295, ЭУ 151604, ЭУ690659, ЭУ471360, ЭФ395595, ЭТ856291, ЭФ348342, ЭУ016826, ЭУ690459, ЭУ754222, ЭФ035875, ЭУ690782, ЭТ844404, ЭТ855688, ЭФ025760, ЭУ792545, ЭУЗ 22933, ЭУ015628, ЭУ450233, ЭТ855566, ЭУ017132, ЭУ652210, ЭТ978571, ЭТ978310, ЭУ288596, ЭУ 150474, ЭФ078927, ЭФ395533, ЭТ856009, ЭУ150685, ЭУ016736, ЭФ 109846, ЭУ789163, ЭФ035786, ЭУ691170, ЭФ627800, ЭТ855512, ЭФ025990, ЭУ467773, ЭУ 151482, ЭУ015239, ЭУ431497, ЭТ856716, ЭФ078359, ЭУ652272, ЭТ978615, ЭТ978402, ЭУ000742, ЭУ814934, ЭУ923912,ЭУ148151, ЭТ854512, ЭУ 150631, ЭУ016911, ЭУ 172570, ЭУ 149729, ЭТ961763, ЭУ690969, ЭУ016039, ЭФ291755, ЭФ079130, ЭТ844996, ЭУ150532, ЭУ015840, ЭУ288893, ЭТ856755, ЭУ288829, ЭУ651932, ЭФ079064, ЭТ856552, ЭУ690620, ЭУ815021, ЭТ844221,ЭУ 148602, ЭТ856199, ЭФ395469, ЭУ017191, ЭФ064541, ЭУ001434, ЭФ568655, ЭУ691090, ЭУ016087, ЭФ078993, ЭУ 151799, ЭТ845077, ЭТ856367, ЭФ078653, ЭФ078707, ЭУ323080, ЭУ288763, ЭУ652142, ЭФ078405, ЭТ856659, ЭФ 109743, ЭФ078105, ЭУ470316,ЭУ 148043, ЭУ001495, ЭФ395750, ЭУ586383, ЭФ065272, ЭТ999506, ЭУ470378, ЭУ691135, ЭУ015410, ЭУЗ 14996, ЭУ792639, ЭТ844094, ЭУ792821, ЭФ078579, ЭФ078768, ЭУ471787, ЭУ289335, ЭУ652012, ЭУ470523, ЭТ856504, ЭУ789297, ЭФ130642, ЭТ854269,ЭУ148293, ЭУ001394, ЭФ395674, ЭУ369872, ЭФ067482, ЭТ976471, ЭУ470639, ЭТ999705, ЭУ015341, ЭУЗ 15025, ЭУ792453, ЭУ323022, ЭУ792908, ЭУ151410, ЭУ652076, ЭУ370092, ЭУ289021, ЭУ470590, ЭУ099440, ЭТ855912, ЭУ001465, ЭФ078301, ЭУ013817,ЭУ 148341, ЭУ001366, ЭФ395819, ЭТ855462, ЭФ067529, ЭТ976560, ЭТ854202, ЭТ999636, ЭТ854447, ЭУЗ 70280, ЭУ792728, ЭУ47П93, ЭУ015536, ЭУ690094, ЭУ323152, ЭУ442455, ЭУЗ 69780, ЭУ340214, ЭУ 151648, ЭУ 151556, ЭУ001531, ЭУ471480, ЭТ856986.

По фактам просрочки доставки груза истец обратился к ответчику с претензией об уплате пени за просрочку доставки груза, ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Сумма подлежащих к взысканию пени по расчету истца составляла 261 259,13 рублей.

ОАО «РЖД» указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности по железнодорожным накладным №№ЭУ148151, ЭУ148602, ЭУ148043, ЭУ 148293,ЭУ148341, ЭУ148198, ЭТ856291, ЭТ856009, ЭТ854512, ЭТ856199, ЭТ855462, ЭТ999671, ЭТ961763, ЭТ854202, ЭТ854331, ЭТ999705, ЭТ999363, ЭТ 844404, ЭТ 854447, ЭТ855623, ЭТ855688, ЭТ855512, ЭТ844996, ЭТ845077, ЭТ844094, ЭТ856367, ЭТ855566, ЭТ856716, ЭТ856755, ЭТ 855912 на сумму 24863,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно железнодорожным накладным №№ЭУ148151, ЭУ148602, ЭУ148043, ЭУ 148293,ЭУ148341, ЭУ148198, ЭТ856291, ЭТ856009, ЭТ854512, ЭТ856199, ЭТ855462, ЭТ999671, ЭТ961763, ЭТ854202, ЭТ854331, ЭТ999705, ЭТ999363, ЭТ 844404, ЭТ 854447, ЭТ855623, ЭТ855688, ЭТ855512, ЭТ844996, ЭТ845077, ЭТ844094, ЭТ856367, ЭТ855566, ЭТ856716, ЭТ856755, ЭТ 855912, груз был доставлен в период с11.07.2016 по 16.07.2016, следовательно, срок исковой давности истекает по этим накладным с 11.07.2016 по 16.07.2017. Исковое заявление было подано 17.07.2017.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указал, что по делам о взыскании пеней за просрочку доставки груза течение годичного срока исковой давности начинается с даты доставки груза на станцию назначения, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о пропуске исковой давности по №№ЭУ148151, ЭУ148602, ЭУ148043, ЭУ 148293,ЭУ148341, ЭУ148198, ЭТ856291, ЭТ856009, ЭТ854512, ЭТ856199, ЭТ855462, ЭТ999671, ЭТ961763, ЭТ854202, ЭТ854331, ЭТ999705, ЭТ999363, ЭТ 844404, ЭТ 854447, ЭТ855623, ЭТ855688, ЭТ855512, ЭТ844996, ЭТ845077, ЭТ844094, ЭТ856367, ЭТ855566, ЭТ856716, ЭТ856755, ЭТ 855912 на сумму 24863,04 руб., в этой части суд отказывает.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки вагона по железнодорожным накладным должен быть увеличен, в связи с технической неисправностью вагонов и устранением технических неисправностей.

Ответчик указывает на увеличение нормативного срока доставки грузов на основании Правил № 27, то есть по причине задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Акты общей формы, свидетельствующие о причинах задержки, дате, времени начала и окончания задержки ответчиком не представлены.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение сроков доставки грузов неправомерно.

Ответчик заявлено ходатайство о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 236 396,09 руб., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положении названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 118 198,05 руб., т.е. снизить на 50%.

При снижении пени суд также учитывает незначительные сроки просрочки доставки.

Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС № ВАС-108/12 от 30.01.2012 г.).

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № 2389 от 11.07.2017 в размере 8225,18 рублей подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требваниям.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 118 198,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 442,25 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 0,18 руб. по платежному поручению № 2389 от 11.07.2017.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Овчаренко Н. Н.