Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А27-9254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9254/2019
город Кемерово
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссибуголь», г. Осинники

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк

о взыскании 35 074754,63руб. долга, 956927,41 неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2 - представитель, доверенность №10/19 от 16.04.2019;

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенность №79 от 13.03.2019, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссибуголь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» о взыскании 35074754,63руб. долга, 956927,41 неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанности по оплате оказанных и принятых услуг по договору №18 от 04.02.2018, что послужило основанием начисления договорной неустойки, и обязанности по оплате услуг, принятых ответчиком по договору №19 от 09.02.2018.

В настоящем судебном заседании ответчик не оспаривает наличие арифметической задолженности по обоим договорам и арифметического расчета неустойки; указывает на нарушение истцом сроков предоставления документации, поименованной в пунктах 3.1.37-3.1.39 договора №18 от 04.02.2018.

В свою очередь, истец, возражая против позиции ответчика, указывает, что до момента судебного разбирательства соответствующие претензии в адрес исполнителя не поступали, документация передавалась, однако фиксация передачи не осуществлялась, дополнительно представляет доказательства передачи соответствующей документации в распоряжение ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19, предметом которого является оказание исполнителем услуг специализированной техникой, принадлежащей ему на праве собственности (аренда) собственным персоналом на объектах заказчика, при оперативном управлении заказчиком, в соответствии с предъявляемой заказчиком нарядной системой и системой охраны и промышленной безопасности на объектах.

Общая стоимость услуг за месяц определяется исходя из фактически оказанных услуг на основании актов приемки оказанных услуг и иных документов, указанных в пункте 1.4 договора (пункт 3.2 договора), при этом оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры и подписания акта приемки оказанных услуг.

Оценив условия настоящего договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора по договору №19 от 09.02.2018 является задолженность по акту №7 от 31.01.2019, подписанному сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по акту №7 от 31.01.2019 на сумму 4713999 руб. в полном объеме.

Вместе с тем оплата произведена частично, обстоятельство возникновения задолженности в размере 3055631,34 руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, требование о взыскании 3055631,34 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, 04.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №18, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению работ по погрузке, транспортировке и размещению горной массы на участках горного отвода «Бунгурский Южный 2» и «Ананьинский Западный», а заказчик обязался принять и оплатить выполненных работы.

Пунктом 2.4 установлено, что расчет за выполнение работы производится в течение 30 дней после выставления счета фактуры и подписания акта приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик не оплатил 32019123,29 руб., составляющих задолженность по актам №211 от 30.09.2018 на сумму 4307601,48руб., №3 от 31.01.2019 на сумму 1489883,97руб., №6 от 31.01.2019 на сумму 1184207,34руб., №283 от 31.12.2018 на сумму 4925309,60руб., №293 от 31.12.2018 на сумму 3256962,53руб., №258 от 30.11.2018 на сумму 4084830,08 руб., №255 от 30.11.2018 на сумму 6033086,51 руб., №236 от 31.10.2018 на сумму 4934908,84 руб., №242 от 31.10.2018 на сумму 3055579,68руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив условия настоящего договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом, подписанными с обеих сторон актами №211 от 30.09.2018 на сумму 7361956,22руб., №3 от 31.01.2019 на сумму 1787300,37руб., №6 от 31.01.2019 на сумму 1184207,34руб., №283 от 31.12.2018 на сумму 4925309,60руб., №293 от 31.12.2018 на сумму 3256962,53руб., №258 от 30.11.2018 на сумму 4084830,08 руб., №255 от 30.11.2018 на сумму 6033086,51 руб., №236 от 31.10.2018 на сумму 4934908,84 руб., №242 от 31.10.2018 на сумму 3055579,68руб. и соответствующими счетами-фактурам.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг на указанную в актах стоимость и наличие арифметической задолженности по договору в размере 32019123,29 руб.

Возражения ответчика в части взыскания долга сводятся к тому, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.37-3.1.39 договора, в силу пункта 2.6. договора услуги подлежат оплате в размере 82% от стоимости оказанных услуг; оставшиеся 18% от стоимости услуг, при условии надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, в указанных в пунктах.

Согласно пункту 3.1.37 договора подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее 30 дней с момента окончания календарного квартала, следующие документы: перечень используемых транспортных средств; налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль исполнителя за отчетный календарный квартал; доказательства получения налоговым органом указанных налоговых деклараций; выписку из книги продаж с отражением сведений о реализации услуг в адрес заказчика; справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и т.д.; платежные поручения об уплате исполнителем НДС и налога на прибыль в соответствующем квартале.

В пунктах 3.1.38 и 3.1.39 договора определены иные документы, которые исполнитель должен представить заказчику в зависимости от ситуации.

С учетом даты заключения договора, фактического периода оказания услуг и прекращения действия договора по инициативе заказчика, суд полагает, что доводы ответчика в данной части не могут быть признаны обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства о частичном предоставлении документации в августе, марте, апреле, октябре 2018 года, т.е. до момента обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании истцом представлены доказательства представления соответствующей документации, получение которой ответчиком удостоверено штемпелем входящей корреспонденции от 05.07.2019.

Как пояснил представитель ответчика, данное условие включено в договор в целях предотвращения причинения ответчику убытков в случае доначисления ему налогов, пеней и т.д.

Однако неисполнение соответствующей обязанности подрядчиком корреспондируется пунктами 5.10 и 5.12 договора, которыми предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение соответствующих пунктов договора и возможности возложения на истца возмещения имущественных потерь, возникших, в том числе по причинам доначисления налогов.

При таких обстоятельствах заказчик обязан в полном объеме оплатить оказанные услуги по договору, в связи с чем, требование о взыскании 32019123,29 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Поскольку срок оплаты по оказанным услугам наступил, денежные средства ответчиком не перечислены, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 31.10.2018 по 29.03.2019 на задолженность по каждому из актов по истечении 30 дней с момента его подписания, размер которой составил 956927,38 руб.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела; ответчик расчет пени не оспорил; взысканию подлежит заявленная сумма пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссибуголь» 35 074754,63руб. долга, 956927,41 неустойки, 200000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 36231682,04руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова