Решение от 25 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11750/2025
26 декабря 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Перевозчиковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плэйком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации,


При участии сторон:

От истца: не явился, уведомлен

От ответчика: ФИО2 –представитель по доверенности от 08.09.2025

установил:

ООО «ПЛЕЙКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации.

Истец в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1043526руб. компенсации. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 22 декабря 2025 года.

Как следует из материалов дела, Play Management Company DOO (Плей Менеджмент Кампани ДОО) Регистрационный №: 7493468 является исключительным лицензиатом на основании лицензионного договора от 25.10.2022, заключенного с правообладателем ZeptoLab UK Limited (Зептолаб ЮКей Лимитед) - Регистрационный №: 74934682 (лицензиар), которому предоставлено право использования отдельных персонажей игры «Перережь веревку» (и их графическое изображения): Ам Ням (Om Nom) (оригинальное название - CUT THE ROPE) (далее - лицензионный договор).

В соответствии с условиями лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату сублицензируемое право в течение срока действия соглашения производить самому или поручать третьему лицу производить для него, а также продвигать, рекламировать, распространять, демонстрировать и продавать лицензионную продукцию через каналы распространения на всей территории, при условии соблюдения условий настоящего соглашения (пункт 2 лицензионного договора).

Как следует из пункта 13 лицензионного договора, лицензиат имеет право от своего имени и за свой счет защищать права на объекты права собственности на территории в случае нарушения их третьими лицами, включая, но не ограничиваясь только этим, подачу исков против таких третьих лиц, возбуждение судебных разбирательств против нарушителя или иное запрещение такого нарушения.

Play Management Company DOO на основе договора исключительной лицензии предоставлены исключительные права на персонажей и их изображения.

В свою очередь, согласно пункту 13 лицензионного договора, лицензиат вправе делегировать третьему лицу право защищать права на результаты интеллектуальной деятельности в случае нарушения их третьими лицами, в том числе путем уступки.

Между Play Management Company DOO (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № б/н от 17.03.2025 (далее - договор), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с взысканием компенсации по факту нарушения, указанному ниже.

В силу пункта 2 договора уступки права требования указывается, что по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора.

Сторонами установлено, что права требования представляют собой требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которыми, согласно, пункту 4 договора уступки права требования, является персонаж Ам Ням (Om Nom), зарегистрированный в управлении авторского права США под регистрационным №№ Va 1-789- 932, Va 1-816-435, Va 1-816-458, Va 1-816-460.

Таким образом, истец полагает, что ему принадлежит правомочие на обращение с иском в суд в защиту исключительных прав на персонажа Ам Ням (Om Nom).

В обоснование иска, истец также указал, что 28.02.2025 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности путем размещения и предложения к продаже товаров (артикул № 302110483) с использованием графического изображения персонажа Ам Ням (Om Nom).

В подтверждение факта использования объектов исключительных авторских прав истца, в материалы дела представлены заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 28.02.2025.

Лицом, неправомерно использующим объект интеллектуальной собственности, является ответчик - ИП ФИО1, что следует из представленных в материалы дела скриншотов сайта в сети «Интернет» wildberries.ru.

Таким образом, истец указал, правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен в размере 1043526руб.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации, истцом представлены в материалы дела сведения с сайта статистики MPSTATS.IO (заверенные скриншоты осмотра сайта mpstats.io от 26.05.2025), из которых следовало, что ответчиком за период 18.12.2024 - 28.02.2025 на торговой площадке https://www.wildberries.ru/ в сети «Интернет» было реализовано 1067 экземпляров спорной продукции, нарушающей исключительные права истца на общую сумму 521763руб. С учетом изложенного, истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей- стоимость товара, обладающий признаками контрафактности на дату фиксации нарушения Х 1067 (кол-во проданной продукции по данным мониторинг системы) Х2 (п.2 ст.1301 ГК РФ)=1 043 526 (один млн. сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как разъяснено в пункте 82 постановления № 10, с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонажа, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62 Постановление № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему права на обращение с иском в суд в защиту исключительных прав на произведение персонажа игры «Перережь веревку» - Ам Ням (Om Nom), и нарушения указанных прав ответчиком путем предложения к продаже и реализации товара с использованием произведения ответчиком на маркетплейсе.

Факт принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное произведение, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, представленными договором цессии и лицензионным договором, а также сублицензионным договором, заключенным между Play Management Company DOO (лицензиат) и ООО «РОЙАЛ РЭББИТ» (сублицензиат). По мнению суда, указанные обстоятельства позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт принадлежности обществу прав на обращение с иском в защиту исключительных прав.

В обоснование требуемой компенсации, истцом представлены в материалы дела сведения с сайта статистики MPSTATS.IO IO (заверенные скриншоты осмотра сайта mpstats.io от 26.05.2025), из которых следовало, что ответчиком за период 18.12.2024 - 28.02.2025 на торговой площадке https://www.wildberries.ru/ в сети «Интернет» было реализовано 1067 экземпляров спорной продукции, нарушающей исключительные права истца на общую сумму 521763руб. С учетом изложенного, истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей- стоимость товара, обладающий признаками контрафактности на дату фиксации нарушения Х 1067 (кол-во проданной продукции по данным мониторинг системы) Х2 (п.2 ст.1301 ГК РФ)=1 043 526 (один млн. сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

В обоснование своего несогласия с расчетом компенсации на основе сведений, полученных из сервиса MPSTATS.IO, ответчик ссылается на то, что подобные сведения являются ненадлежащим и недостаточным доказательством.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что сведения получения при помощи сервиса MPSTATS.IO являются недостоверными и не могут быть использованы судом для установления обстоятельств в отношении количества и стоимости конкретной продукции, реализованной конкретным продавцом посредством маркетплейсов.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных, раскрывая имеющиеся у него сведения о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (например, сведения бухгалтерского учета о наименовании и количестве приобретенного и реализованного товара).

При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных.

В данном деле истец выполнил свое бремя доказывания, представил те доказательства, которые он мог получить из открытых источников. Ответчик в свою очередь не представлял доказательств, подтверждающих реальное собственное поведение.

Доказательства в опровержение сведений сервиса MPSTATS.IO в материалы дела ответчик также не представлял и не обосновал со ссылкой на конкретные доказательства, какое количество товара у него реально присутствовало, какой объем товара он реализовал в спорный период.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сервис MPSTATS.IO в автоматизированном режиме выгружает и систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках, которые вносятся на сайт непосредственно самим продавцом. В этой связи сведения, полученные из сервиса MPSTATS.IO, являются надлежащим и достоверным доказательством, в отношении сведений о реализации различных товаров на торговых площадках в сети Интернет. Суд вправе оценить такие сведения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признать их достоверными в случае, если ответчиком не будут представлены иные доказательства, опровергающие представленный расчет. Аналогичная позиция высказана Судом по интеллектуальным правам в постановлении С01-374/2024 от 11.04.2024 по делу № А41-18782/2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом сведения сервиса MPSTATS.IO являются надлежащим доказательством, подтверждающим сведения о продажах спорного товара.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации также не могут быть приняты судом.

Как указывалось выше, истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости экземпляров (товаров), на которых неправомерно размещены произведения.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратного размера стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании сведений о количестве реализованной продукции, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости товаров, с неправомерным использованием ответчиком объекта интеллектуальной собственности, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы, то есть, размер такой компенсации не может быть снижен лишь на основании доводов ответчика о чрезмерности компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости. Размер такой компенсации может быть снижен судом, лишь в случае заявления ответчиком доводов о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, при этом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. В рассматриваемом случае, оснований для снижения компенсации ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «персонажа «Ам Ням (Om Nom)» подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плэйком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1043526руб. компенсации, а также 10000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 46306руб. 00коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А.Кашеварова