Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А27-13358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13358/2021
город Кемерово
01 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения суда 25 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору продажи от 27.09.2018 № 23 в размере 715 994, 34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Верона-Ю» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга,

ФИО3, Московская область, город Химки,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 20.01.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании задолженности по договору продажи от 27.09.2018 № 23 в размере 715994,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора продажи от 27.09.2018 № 23.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что исковые требования незаконные и необоснованные, поскольку со стороны ответчика передаточные документы не подписывались, оттиск печати общества ответчика не совпадает с настоящей печатью общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Верона-Ю», ФИО2, ФИО3.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Верона» (покупатель) заключен договор продажи от 27.09.2018 № 23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в спецификации (товарно-транспортной накладной).

Исполнение обязанности по поставке товара в рамках договора подтверждается следующими универсальными передаточными документами от 03.02.2020№ Аф00914, от 03.02.2020 № Аф00915, от 03.02.2020 № Аф00916, от 03.02.2020 № Аф00917, от 05.02.2020 № АфОЮОб, от 05.02.2020 № Аф01007, от 05.02.2020 № Аф01008, от 05.02.2020 № Аф01009, от 05.02.2020 № АфОЮЮ, от 05.02.2020 № АфОЮП, от 05.02.2020 № Аф01012, от 07.02.2020 № Аф01165, от 07.02.2020 № Аф01166, от 07.02.2020 № Аф01167, от 10.02.2020 № Аф01168, от 10.02.2020 № Аф01169, от 11.02.2020 № Аф01251, от 11.02.2020 № Аф01252, от 11.02.2020 № Аф01275, от 12.02.2020 № Аф01253, от 12.02.2020 № Аф01254, от 12.02.2020 № Аф01255, от 12.02.2020 № Аф01256, от 12.02.2020 № Аф01365, от 14.02.2020 № Аф01416, от 14.02.2020 № Аф01423, от 17.02.2020 № Аф01415, от 17.02.2020 № Аф01417, от 17.02.2020 № Аф01418, от 17.02.2020 № Аф01419, от 17.02.2020 № Аф01420, от 17.02.2020 № Аф01421, от 17.02.2020 № Аф01422, от 18.02.2020 № Аф01508, от 19.02.2020 № Аф01581, от 21.02.2020 № Аф01676, от 21.02.2020 № Аф01677, от 21.02.2020 № Аф01678, от 21.02.2020 № Аф01679, от 21.02.2020 № Аф01675, от 26.02.2020 № Аф01724, от 28.02.2020 № Аф01911, от 28.02.2020 № Аф01913, от 28.02.2020 № Аф01915, от 02.03.2020 № Аф01912, от 02.03.2020 № Аф01916, от 02.03.2020 № Аф01917, № 02.03.2020 № Аф01918, от 02.03.2020 № Аф01919, от 03.03.2020 № Аф02008, от 03.03.2020 № Аф02009, от 04.03.2020 № Аф02006, от 04.03.2020 № Аф02007, от 06.03.2020 № Аф02172, от 06.03.2020 № Аф02173, от 06.03.2020 № Аф02174, от 06.03.2020 № Аф02175, от 06.03.2020 № Аф02176, от 06.03.2020 № Аф02177, от 11.03.2020 № Аф02225, от 11.03.2020 № Аф02228, от 13.03.2020 № Аф02425, от 13.03.2020 № Аф02427, от 16.03.2020 № Аф02426, от 16.03.2020 № Аф02428, от 16.03.2020 № АФ02429, от 16.03.2020 № Аф02430, от 16.03.2020 № Аф02432, от 16.03.2020 № Аф02431, от 16.03.2020 № Аф02433, от 17.03.2020 № Аф02546, от 23.03.2020 № Аф02746, от 23.03.2020 № Аф02747, от 25.03.2020 № Аф02854.

Поставленный в рамках договора товар оплачен частично, итоговая задолженность по вышеуказанным передаточным документам составляет 715994,34 руб. В отношении расчета задолженности возражений от ответчика не поступило.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлялась претензия от 16.04.2020. В добровольном порядке предприятием требования общества не исполнены, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств вручения товара покупателю, поскольку в универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о том, кто принял груз.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае товар принят на торговой точке покупателя работником покупателя, а проставление на универсальных передаточных документах подписи соответствующего лица свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего передаточные документы, принять товар от имени покупателя, совершение таких действий явствовало из обстановки.

Ответчиком заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств (универсального передаточного документа от 03.02.2020 № Аф00916).

Определением от 15.12.2020 судом разъяснены последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств, истцу предложено представить в суд подлинный экземпляр универсального передаточного документа от 03.02.2020 № Аф00916. Впоследствии, истцом представлен подлинный экземпляр универсального передаточного документа от 03.02.2020 № Аф00916.

Кроме того, истцом заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств (договора перевода долга от 23.03.2020 № 1).

Определением от 10.03.2021 судом разъяснены истцу последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств.

12.04.2021 в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления подлинности подписи на договоре о переводе долга от 23.03.2020 № 1 и тождественности оттиска печати.

Впоследствии, ходатайство о назначении экспертизы отозвано истцом в связи с тем, что ответчиком не представлен оригинал договора о переводе долга от 23.03.2020 №1.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки и не представлено доказательств фальсификации универсального передаточного документа от 03.02.2020 № Аф00916, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Поскольку в материалы дела не представлен подлинный экземпляр договора о переводе долга от 23.03.2020 №1, а также судом указанный оригинал не обозревался, то доказательств смены должника в материалы дела не представлено, так как в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ представлены не заверенные надлежащим образом светокопии документов (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 14501/10 по делу N А45-9663/2009). Кроме того, истец указывает на то, что им договор перевода долга не заключался.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору в размере 715 994,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 320 руб., всего 733314,34 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 833 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна