Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А50-12886/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12886/2019
02 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомсеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – акционерному обществу "Пермское проектно-монтажное предприятие "Востокпромсвязьмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

с привлечением третьего лица: ФИО1

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 12 от 02.09.2019 (сроком до на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.06.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомсеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества "Пермское проектно-монтажное предприятие "Востокпромсвязьмонтаж" (далее - ответчик) задолженности по договору субподряда № 0501/25/179-16-3 от 24.02.2016 в размере 536 293 руб. 70 коп., неустойки за период с 09.08.2017 по 08.04.2019 в размере 32 606 руб. 66 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 509 417 руб. 62 коп., неустойку за период с 01.01.2018 по 03.12.2019 в размере 35 761 руб. 12 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 2 л.д. 98).

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ответчика в размере 509 417 руб. 62 коп. возникла по следующим актам КС-2: № 13 от 22.12.2016 на сумму 144 366 руб. 89 коп. (с учетом частичной оплаты), № 1 от 28.12.2016 на сумму 107 152 руб. 69 коп. (без НДС), № 2 от 28.12.2016 на сумму 106 974 руб. 51 коп.(без НДС), № 14 от 27.03.2017 на сумму 22 015 руб. 20 коп., № 15 от 27.03.2017 на сумму 1 954 руб. 66 коп., № 16 от 27.03.2017 на сумму 126 953 руб. 67 коп.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ подано заявление, в котором указано на следующее: в представленных истцом актах формы КС-2 № 2 от 28.12.2016 на сумму 126 229 руб. 92 коп. (с НДС) и № 1 от 28.12.2016 на сумму 126 440 руб. 17 коп. (с НДС) в графе «Подрядчик. Генеральный директор АО ППМП «Востокпромсвязьмонтаж» А.А. Макс» содержится подпись, не принадлежащая генеральному директору ответчика Максу А.А. (Т. 3 л.д. 18).

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражным судом совершены обусловленные ст. 161 АПК РФ действия по предупреждению представителя истца об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложено истцу исключить из числа доказательств по делу акты формы КС-2 от 28.12.2016 . Представитель истца согласился на исключение указанных актов из числа доказательств, о чем составлена соответствующая расписка, приобщенная к протоколу судебного заседания от 13.02.2020 (т. 3 л.д. 40).

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 161 АПК РФ, представленные истцом акты о приемке выполненных работ от 28.12.2016 № 1 на сумму 126 440 руб. 17 коп., № 2 на сумму 126 229 руб. 92 коп. (т.2 л.д. 107-110) исключены из доказательств по настоящему делу.

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 0501/25/179-16-3 от 24.02.2016 в размере 283 623 руб. 76 коп. по следующим актам КС-2: № 13 от 22.12.2016 на сумму 132 700,23 руб., № 14 от 27.03.2017 на сумму 22015,2 руб., № 15 от 27.03.2017 на сумму 1954,66 руб., № 16 от 27.03.2017 на сумму 126953,67 руб., неустойку за период с 01.01.2018 по 03.12.2019 в размере 19 910 руб. 39 коп. с продолжением ее начисления с 04.12.2019 по день фактического исполнения обязательств (т.3 л.д. 52).

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что большая часть работ по договору была выполнена истцом надлежащим образом и сдана ответчику, ответчик также подписал акт формы КС-2 и справку формы КС-3 за № 4 от 25.11.2016 на сумму 677 305,44 руб. Однако фактически данные работы истцом выполнены не были. В нарушение условий договора ведомости внешнего осмотра магистрального участка и ведомости внешнего осмотра распределительного участка, подтвержденные технадзором субподрядчиком подрядчику не сдавались, исполнительная документация не составлялась и ответчику не передавалась, уведомление субподрядчика об окончании выполненных работ и готовности их к сдаче, а также счет на оплату ответчиком не получались, акт формы КС-11, подтверждающий передачу законченного строительством объекта от истца ответчику, подписан не был. В связи с неисполнением истцом обязательств в названной части ответчик заключил договор на эти работы с третьим лицом – ФИО1, который получил разрешение на производство земляных работ, в ходе их проведения составлял исполнительную документацию, сданную заказчику ПАО «Ростелеком», на основании чего 22.05.2018 был подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (Т. 1 л.д. 49-52).

Определением от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо в письменном отзыве указал на то, что 13.01.2018 им с ответчиком заключен договор субподряда по монтажу оптической линии для ПАО «Ростелеком» по проекту «расширение РОN АП 2016» на станционном участке ЦУД-26, ул. Лебедева,9А и магистральном участке ЦУД-26, ул. Лебедева,9А, стоимостью 356 199,73 руб. без НДС с предоставлением материалов генподрядчиком. Работы в рамках договора выполнены, приняты ответчиком (т. 2 л.д. 75).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда № 0501/25/179-16-3 по которому субподрядчик в соответствии с условиями договора, заключаемых сторонами дополнительных соглашений (по форме. Указанной в Приложении № 1 к договору), адресной программой (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), Типовым техническим решением по предоставлению телекоммуникационных услуг с применением оптического доступа FТТН на базе технологии пассивных оптических сетей 9Приложение № 2 к договору) и ПСД обязуется выполнить собственными силами и/или привлеченными силами работы, включая ПИР, СМР, обеспечение СМР материалами и поставку дополнительного оборудования в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (Приложение № 2 к дополнительному соглашению), а Подрядчик обязуется принять результат выполнения работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

По мере необходимости, изменения (дополнения) Адресной программы Стороны заключают последующие дополнительные соглашения в соответствии с типовой формой (Приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с заключаемыми дополнительными соглашениями к договору, определяется как сумма цен работ по каждому дополнительному соглашению и не может быть больше предельной общей цены договора. По настоящему договору у Подрядчика не возникает обязанности заключать дополнительные соглашения на выполнение работ на всю сумму, составляющую предельную общую цену договора. Цена и объем выполняемых работ по договору может быть изменен, но не более чем на 20%, без изменения цены за единицу стоимости затрат. Цена за единицу затрат указанная в Приложении № 2 к договору является твердой. Субподрядчик не вправе требовать увеличение цены за единицу затрат, в том числе в случае, когда в момент определения цены за единицу затрат исключалась возможность предусмотреть полный объем необходимых для исполнения договора расходов. Перечень затрат, указанный в Приложении № 2 к договору, не подлежит расширению и является окончательным.

В силу п. 2.2 договора цена работ по дополнительному соглашению определяется исходя из количества линейных портов и дополнительных работ, объем которых будет определен после выполнения ПСД. Фактическая стоимость работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и суммы их стоимости, указанной в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актом приемки работ по проектированию.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ производится Подрядчиком на основании счета Субподрядчика в следующем порядке:

- аванс 20 % от всей стоимости работ по дополнительному соглашению, производится по мере оплаты аванса Заказчиком ПАО «Ростелеком». Субподрядчик выставляет счет не ранее подписания сторонами дополнительного соглашения и не позднее 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения сторонами;

- промежуточные платежи – 70 % от стоимости фактически выполненных работ по дополнительному соглашению производятся в течение 45 календарных дней с момента предоставления счета на основании подписанного с двух сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к нему, включающим подтверждение выполнения объемов работ представителем Заказчика (техническим надзором), находящимся на площадке; перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную площадку (при выполнении монтажа оборудования); справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 (при выполнении монтажа оборудования); ведомостей оборудования не требующего монтажа, оформленных подписью представителя Заказчика, находящегося на площадке; ведомостей внешнего осмотра магистрального участка, ведомостей внешнего осмотра распределительного участка. Подрядчик выставляет счет не ранее даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, при наличии подписанных сторонами вышеуказанных документов и не позднее 5 рабочих дней следующих за этой датой. Подписанного с двух сторон акта приемки работ по проектированию на весь объем ПИР в соответствии с утвержденным заданием на проектирование. Подрядчик выставляет счет и не ранее даты подписания сторонами акта приемки работ по проектированию на весь объем ПИР и не позднее 5 рабочих дней следующих за этой датой;

- окончательный платеж 10% от стоимости фактически выполненных и принятых работ по соответствующему дополнительному соглашению производится в течение 45 календарных дней с момента предоставления счета. Субподрядчик выставляет счет не ранее даты подписания сторонами акта приемки объекта приемочной комиссией по форме КС-11 и не позднее 5 рабочих дней следующих за этой датой.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ сторонами предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора по окончании выполнения работ по проектированию Субподрядчик в течение 5 рабочих дней оформляет и передает Подрядчику подписанный со своей стороны акт приемки работ по проектированию в 2 экземплярах, согласованную с Подрядчиком, управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и другими заинтересованными организациями ПСД в бумажном виде и на электронном носителе, а также все положительные экспертные заключения органов государственной экспертизы по разработанной ПСД. Все расходы Субподрядчика, связанные с разработкой, подготовкой, организацией и получением положительного экспертного заключения входят в стоимость работ.

В течение 15 рабочих дней с даты получения акта приемки выполненных работ по проектированию Подрядчик подписывает его, либо направляет Субподрядчику отказ от подписания, в котором указывает перечень выявленных нарушений в выполненных работах и сроки их устранения. Субподрядчик устраняет нарушения за свой счет в согласованные сторонами сроки (п. 6.2 договора).

В силу п. 6.3 договора сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется по мере завершения работ по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ (формы КС-22, КС-3), а также ведомостей внешнего осмотра магистрального участка и ведомостей внешнего осмотра распределительного участка, подтвержденных технадзором. Акты о приемке выполненных работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику в срок до 25 числа текущего месяца. При необходимости проверки работоспособности результата работ, ввод его в эксплуатацию, Подрядчик может потребовать проведения приемо-сдаточных испытаний, которые проводятся двухсторонней комиссией на основании утвержденной Заказчиком программы и методики испытаний с составлением протокола отражающего результат ПСИ.

Подрядчик не позднее 10 рабочих дней с момента получения обязан направить Субподрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ, справки (формы КС-2, КС-3), либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком работ. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные по соглашению сторон, но не более 10 рабочих дней устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акты и справки Подрядчику (п. 6.4 договора).

Субподрядчик обязан в письменной форме уведомить Подрядчика об окончании выполнения работ на каждой из площадок в целом и готовности их к сдаче (п. 6.5 договора).

Субподрядчик передает Подрядчику за 5 рабочих дней до начала приемки завершенного строительством объекта один экземпляр исполнительной документации. Субподрядчик письменно подтверждает Подрядчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам (п. 6.6 договора).

Подрядчик обязан организовать и осуществить приемку законченного строительством объекта в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления Субподрядчика об окончании выполнения работ и готовности их к сдаче либо представить мотивированный отказ. Приемка осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (п. 6.7 договора).

В силу п. 6.16 договора датой передачи законченного строительством объекта от Субподрядчика Подрядчику является дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Сроки выполнения работ, согласно п.7.1 договора, устанавливаются Графиком выполнения обязательств в соответствующих дополнительных соглашениях.

14.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 0501/25/179-16-3 от 24.02.2016 (т. 1 л.д. 21).

Как следует из искового заявления, истцом работы по договору были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 283 623 руб. 76 коп.

26.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, на которую получен ответ (письмо № 285 от 08.10.2018).

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, вытекает из правоотношений сторон по договору субподряда N 0501/25/179-16-3 от 24.02.2016г., являющемуся по своей правовой природе договором подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт выполнения Истцом работ по договору подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: № 13 от 22.12.2016 на сумму 701 870 руб. 18 коп., № 14 от 27.03.2017 на сумму 22 015 руб. 20 коп., № 15 от 27.03.2017 на сумму 1 954 руб. 66 коп., № 16 от 27.03.2017 на сумму 126 953 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно указанным документам Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат (т. 2 л.д. 113-127), составляет 283 623 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательств того, что выполненные работы истцом приняты с замечаниями со стороны ответчика, и на меньшую чем указано в актах сумму (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 283 623 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о том, что, поскольку в нарушение ч. 9 ст. 75 АПК РФ истцом не представлены в подлиннике акты формы КС-2 №№ 14,15,16 от 27.03.2017 на общую сумму 150 923 руб. 53 коп., данные документы не могут быть приняты судом в качестве письменного доказательства и подтверждать образование задолженности у ответчика, судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих достоверность и обоснованность содержащихся в представленных документах сведений, ответчиком не представлено. Иного содержания копий этих же документов материалы дела не содержат. О фальсификации документов и представленных копий документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, представление истцом в качестве доказательств выполнения работ, копий актов формы КС-2 без их оригиналов не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, в части того, что работы, перечисленные в актах формы КС-2 №№ 8,9,10 от 25.11.2016 на общую сумму 677 305 руб. 44 коп. фактически были выполнены ИП ФИО1, судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 25.11.2016 №№ 8 на сумму 220 152 руб., 9 на сумму 19 546 руб. 56 коп., 10 на сумму 437 606 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 33 оборот, 34 и оборот). Указанные акты подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

В доказательство выполнения работ ИП ФИО1 ответчиком представлен договор подряда № 3 от 13.01.2018, акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 22.06.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.06.2018, акт приемки законченного строительством объекта от 22.05.2018, разрешение на производство земляных работ № 140 от 14.05.2018, акт приемки выполненных работ по восстановлению элементов дороги и благоустройства прилегающей территории от 02.02.2019, исполнительная документация на законченное строительство линейного сооружения, (т. 1 л.д. 53-60, 72-150, т. 2 л.д. 1-70).

Оценив в совокупности указанные выше документы, с учетом буквального толкования предмета договора субподряда № 0501/25/179-16-3 от 24.02.2016, заключенного сторонами, и договора подряда № 3 от 13.01.2018, заключенного между ответчиком и третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что выполняемые работы в рамках вышеназванных договоров не являются идентичными.

Кроме того, исходя из актов о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 22.06.2018 отчетным периодом выполнения работ является 24.05.2018 – 22.06.2018 (т. 1 л.д. 54-56), в то время как акт приемки законченного строительством объекта датирован 22.05.2018 (т. 1 л.д. 53).

В отзыве ответчик также ссылается на то, что истцом не составлялась исполнительная документация, уведомление субподрядчика об окончании выполненных работ и готовности их к сдаче ответчиком не получались, акт формы КС-11 подписан не был.

Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2.4.3 договора условие о выплате окончательного платежа после подписания сторонами акта приемки объекта приемочной комиссией по форме КС-11 не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление от 22.11.2016 № 54), в соответствии с которыми если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход приведен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору от 25.11.2016 №№ 8,9,10 подписаны подрядчиком без замечаний, следовательно, последний был уведомлен об окончании строительства. Неподписание субподрядчиком актов формы КС-11 обусловлено причинами, которые не связаны с поведением истца и в значительной степени зависит исключительно от действий подрядчика и третьих лиц, при этом истец лишен возможности повлиять на сроки и порядок оформления актов формы КС-11 между подрядчиком и заказчиком, поэтому суд полагает, что условие о наступлении срока окончательного расчета по договору, очевидно, не наступит в течение разумного срока.

Следовательно, срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.4.3 договора, приобрел неопределенный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного суд считает, что субподрядчик вправе требовать встречного исполнения независимо от подписания им итогового акта приемки объекта строительства, учитывая, что сами работы по договору выполнены без существенных недостатков (доказательств иного материалы дела не содержат).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 910 руб. 39 коп. за период с 01.01.2018 по 03.12.2019.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, Подрядчик по требованию Подрядчика, выраженному в письменной форме, уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69 - 81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны разъяснения применения ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Пермское проектно-монтажное предприятие "Востокпромсвязьмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомсеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 283 623 руб. 76 коп. основного долга, 19 910 руб. 39 коп. неустойки с продолжением ее начисления на сумму долга исходя из ставки 0,01%, начиная с 04.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, 9 071 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "ТКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 309 руб. по платежному поручению № 7 от 05.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова