Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А55-20116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года



13 декабря 2017 года

Дело №

А55-20116/2017



Арбитражный суд Самарской области


в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.


рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ГресАРТ"


От 26 июля 2017 года №


к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех"


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «КуйбышевАзот»



О взыскании 120 239руб.80коп.



при участии в заседании


от истца - представитель Борисова Л.В., доверенность от 26.06.2017, паспорт

от ответчика - директор Мусаткин Г.А., паспорт; представитель Гальцева Т.В., доверенность от 01.12.2017, паспорт

от третьего лица - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГресАРТ" ( далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее – ответчик, Генподрядчик) о взыскании 120 239 руб. 80 коп., в том числе 117 101 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.06.2016 №02/16, 3 138 руб. 28 коп. пени.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Куйбышев Азот».

До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ООО «СтройТех» в пользу ООО «ГресАрт» задолженность в размере 103 994 рубля 71 копеек, из которых основной долг в размере 99 708,12 (Девяносто девять тысяч семьсот восемь) рублей 12 копеек; пени в размере 4 286,60 (Четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований. Ценой иска следует считать 103 994руб.71коп.

ООО «Стройтех» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, (л.д.141, 64), ссылаясь на то, что оплата работ по договору от 01.06.2016 №02/1626 ответчиком произведена полностью и в том размере, как данные работы были оплачены ему (Генподрядчику) Заказчиком (ПАО «Куйбышевазот»).

Третье лицо: ПАО «Куйбышевазот» в своем отзыве на иск, расчеты по договору, заключенному между ООО «СтройТех» и ПРАО «Куйбышевазот», произведены полностью. (л.д.104-113).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «ГрессАрт» отсутствуют, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №02/1626, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок и согласно проектной документации, представленной Генподрядчиком, провести отделочные работы по адресу: г. Тольятти, Комсомольское шоссе, 62, б/о «Подснежник», а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. (л.д.8-18, 84-94)

B соответствии с пунктом 2.2. договора начало работ -01 июня 2016г.; окончание работ – не позднее 30 июня 2016г.

В разделе 4 договора контрагенты определили порядок расчетов, а именно:

4.1.Оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой (Приложение №1, Приложение №2 к настоящему Договору) и составляет 727 394руб.72коп. без НДС

4.2.Субподрядчик оплачивает Генподрядчику за оказываемые услуги по договору 4% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ без учета стоимости материалов Заказчика.

4.3.Генподрядчик выплачивает Субподрядчику авансовую сумму в размер 25% (от цены Договора) в момент подписания настоящего Договора. Далее Генподрядчик производит оплату в размере 65% от пены Договора в срок не более 5 дней со дня подписания акта выполненных работ с учетом уплаченного ранее аванса. Оставшаяся сумма в размере 10 % от цены Договора выплачивается Субподрядчику после сдачи выполненных работ по договору Генподрядчиком Заказчику.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Генподрядчиком настоящего Договора Генподрядчик будет обязан выплатить Субподрядчику пеню из расчета 0,01 % в день за каждый лень просрочки от вовремя невыплаченных сумм.

25 июля 2017 года стороны оформили Дополнительное соглашение № 1 к данному договору, в соответствии с которым:

«Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы согласно Приложению № 1 и поставку материалов согласно Приложению № 2 к Дополнительному соглашению №1 к Договору на объекте ОАО «КуйбышевАзот»: Дом отдыха на базе отдыха «Подснежник»

2.1 Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению к Договору № 02/16 от 01.06.2016г. составляет: 78507,70 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 70 копеек, (НДС не облагается) - и определяется сметной документацией, согласованной обеими сторонами и утвержденной Заказчиком.

2.2 Стоимость материалов по настоящему Дополнительному соглашению к Договору № 02/16 от 01.06.2016г. составляет: 88186 (Восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, (НДС не облагается) и определяется сметной документацией, согласованной обеими сторонами и утвержденной Заказчиком.

3. Генподрядчик производит оплату за выполняемую по настоящему Дополнительному соглашению Субподрядчиком работу в размере 78507,70 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 70 копеек и за дополнительный объем материалов, поставляемых по настоящему Дополнительному соглашению в размере 88186 (Восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в момент доплаты, согласованной в пункте 4.3 Договора № 02/16 от 01.06.2016г.».


Одновременно между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 от 25.07.2016 к спорному договору, в котором они установили, что:

1.Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению №2 к Договору на объекте ОАО «КуйбышевАзот»: Дом отдыха на базе отдыха «Подснежник»

2.Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению № 2 к Договору № 02/16 от 01.06.2016г. составляет: 15428,40 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 40 копеек, НДС не облагается) - и определяется сметной документацией, согласованной обеими сторонами и утвержденной Заказчиком.

Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №9-94 и №9-95 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 01.06.2016 №02/16 на сумму 792 415руб.30коп. (л.д.19-21-23,81-83).

В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта от 22.07.2016, в котором определены строительный объем в размере 30 754,0куб.м. (л.д.151).

Статья 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежными поручениями от 06.06.2016 №388 и от 11.11.2016 №230 ответчик перечислил истцу денежные средства 788 483руб.02коп. (л.д.111,112, 67-69).

30 сентября 2016 года стороны подписали Акт взаимозачета №28 по спорному договору на сумму 3 932руб.28коп. (л.д.24).

Таким образом, ответчиком полностью произведена оплата работ, выполненных истцом по спорному договору и указанных в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №9-94 и №9-95, на сумму 792 415 руб.30коп.

Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При уточнении исковых требований истцом в обоснование своих требований представлены ксерокопии подписных обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ от 01.09.2016 №1 на сумму 577 469руб.72коп., №2 на сумму 147 960руб., №3 на сумму 78 507руб.70коп., №4 на сумму 88 186 руб., а всего на сумму 892 123руб.42коп. (л.д.134-141).

Между тем, как видно, данные акты от 01.09.2016 №1,№2,№3,№4 на сумму 892 123руб.42коп. датированы более ранним сроком, чем акты о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №9-94 и №9-95 на сумму 792 415руб.30коп.

Одновременно следует отметить, что в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №9-95 и №9-94, согласно которым ООО «СтройТех» (Генподрядчик) сдало, а ПАО «Куйбышевазот» (Заказчик) приняло работы на спорном объекте (Дом отдыха на базе «Подснежник») на сумму 792 415руб.30коп. без НДС или 935 050руб.05коп. с НДС. ( л.д.75-80), т.е на ту сумму, которая указана в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №9-94 и №9-95, подписанных между Генподрядчиком (ООО «Стройтех») и Субподрядчиком (ООО ГресАрт»).

В судебном заседании ответчик неоднократно обращал внимание на завышение истцом объемов работ и количества используемых при производстве работ товарно-материальных ценностей.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, а также условий, изложенных в Дополнительных соглашениях от 25.07.2016 №1 и №2 к спорному договору, истцом не представлены доказательства, подтверждающие утверждение Заказчиком (ПАО «Куйбышевазот») дополнительных работ, в объемах и по видам, указанным в данных документах.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,702 ГК РФ, а также ст.65 АПК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 №02/16 пени в размере 3 138 руб. 28 коп. следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 487руб., излишне уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением от 26.06.2017 №308, подлежит возврату из федерального бюджета РФ.



Руководствуясь ст. ст. 49, 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 103 994руб.71коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГресАРТ" , г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 487руб., излишне уплаченную платежным поручением от 26.06.2017 №308.

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Д. Бибикова