Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А32-55743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-55743/2022

08.02.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (ИНН 3448031166, ОГРН 1033401211117)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании 252 217 рублей 19 копеек, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (далее – общество, ООО «Спецсервис Пром»)с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания, АО «Автономная теплоэнергетическая компания»)о взыскании 252 217 рублей 19 копеек, 249 128 рублей основного долга по договору поставки от 25.05.2022 № 22/22/178, 3 089 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 24.06.2022 по 26.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров.

От ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с пояснением на то, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требование носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса. Дела, а порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Согласно частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Спецсервис Пром» (поставщик) и АО «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2022 № 22/22/178, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика сварочную продукцию, конкретные наименования которой, её количество, цена за единицу, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, указываются в спецификации, а ответчик, соответственно, принять и оплатить поставленный товар на согласованных условиях.

Согласно пункту 1 спецификации от 25.05.2022 (приложение к договору) поставка до склада покупателя производится единовременно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления покупателем авансового платежа в размере 50% от стоимости товара, указанной в счете на оплату.

После получения авансового платежа согласно по платежному поручению от 06.06.2022 № 7419, на условиях спецификации от 25.05.2022 в адрес ответчика осуществлена поставка электродов сварочных, отгруженных согласно УПД № 1561 от 08.06.2022 на сумму 499 128 рублей.

Пунктом 4 спецификации от 25.05.2022 предусмотрено, что окончательный расчет (50% стоимости товара по спецификации) должен быть осуществлен покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания соответствующего УПД/ТН/ТТН.

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю, что подтверждается подписью покупателя или его уполномоченного представителя в УПД/ТН/ТТН на товар.

Товар отгружен и принят полномочным представителем филиала ответчика 08.06.2022 без возражений и предъявления претензий по количеству, качеству, цене, срокам поставки и к наличию ТСД.

Согласованный для окончательного расчета предельно допустимый максимальный срок истек 23.06.2022.

Оплату за поставленные товар в установленный договором срок, ответчик не произвел, в результате чего у компании образовалась задолженность перед истцом в размере 249 128 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 № 1352 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договором исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел.

Представленным в материалы дела УПД от 08.06.2022 № 1561, являющимся основанием требований истца, зафиксированы как дата принятия товара покупателем, так и подпись его (покупателя) уполномоченного представителя, что скреплено со стороны покупателя печатью общества.

Следовательно, все обязательные составляющие, требуемые условиями договора для осуществления окончательного расчета за полученную продукцию, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для оплаты.

По условиям заключенного договора поставки качество товара должно соответствовать ГОСТ (ТУ) и (или) другим условиям качества, указанным в спецификации к настоящему договору, и подтверждаться паспортом (сертификатом) качества производителя товара (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.7 договора приемка товара по качеству (явные недостатки) и количеству, если упаковка товара не позволяла это сделать в месте получения в соответствии с пунктом 2.6 договора производится на складе покупателя в соответствии с паспортом (сертификатом) качества на товар (или фактически обнаруженным количеством и (или) комплектностью товара), не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя.

Учитывая дату получения товара ответчиком, требования по недостаткам товара должны быть заявлены в срок до 17.06.2022, но никак в ходе судебного рассмотрения возникшего спора.

Кроме того, по условиям договора (пункт 2.7 договора) при обнаружении несоответствия товара по качеству (и (или) количеству) вызов представителя поставщика обязателен. Представитель поставщика обязан прибыть в течение 3 (трех) рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя. Факт несоответствия товара по качеству (количеству) условиям договора должен подтверждаться актом приемки, подписанным надлежаще уполномоченными представителями сторон. В случае разногласий надлежаще уполномоченных представителей сторон, покупатель привлекает по своему усмотрению независимую компетентную экспертизу или региональное отделение Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, заключение которой является окончательным и обязательным для обеих сторон. В случае неявки представителя поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя, покупатель в одностороннем порядке составляет акт приемки, являющийся окончательным и обязательным для обеих сторон.

В адрес истца от ответчика не поступал ни один из перечисленных выше документов, обязательных при установлении факта несоответствия товара по качеству и (или) количеству, не предоставлено это и в материалы дела.

Иные доводы и предположения, изложенные ответчиком, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности за переданный товар в размере 249 128 рублей основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.06.2022 по 26.10.2022 в размере 3 089 рублей 19 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность компании за нарушение сроков оплаты прямо предусмотрена пунктом 5.4 договора и, в связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности, истец имеет все законные основания начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки такой оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки отсутствуют, применительно к настоящему спору ставка неустойки: 0,01 % за каждый день просрочки, что составляет (0,01 % х 365/366 дней) 3,65 % или 3,66 % в год, не является чрезмерной высокой.

Компанией не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма основного обязательства образовалась после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то мера ответственности в виде неустойки применяется в отношении ответчика в полном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 089 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 249 128 рублей из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 249 128 рублей из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)249 128 рублей основного долга, 3 089 рублей 19 копеек неустойки, начислять неустойку на задолженность в размере 249 128 рублей из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты, а также 8 044 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Б. Куликов