Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-80856/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                Дело № А40-80856/24-11-568


Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НОВИНСКИЙ ДВОРИК» (121099, Г.МОСКВА, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 1/2, КВ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО-ФАРМ» (117246, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, Д. 55А, ЭТАЖ 1 ПОМ VII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование общего имущества МКД за период с 12.02.2021г. по 11.02.2024г. в размере 509 400руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021г. по 11.02.2024г. в размере 62 402руб. 11коп. за невнесение платы за пользование общего имущества, процентов за период с 12.02.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на этот период, 



УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НОВИНСКИЙ ДВОРИК» обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО-ФАРМ с иском о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование общего имущества МКД за период с 12.02.2021г. по 11.02.2024г. в размере 509 400руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021г. по 11.02.2024г. в размере 62 402руб. 11коп. за невнесение платы за пользование общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на этот период.

Определением от 18.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.06.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что на фасаде многоквартирного дома размещены конструкции вывесок ответчика без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное использование общего имущества МКД за период с 12.02.2021г. по 11.02.2024г. в размере 300 600руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021г. по 11.02.2024г. в размере 38 724руб. 74коп. за невнесение платы за пользование общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на этот период.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает уточненное исковое заявление как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что вывески размещены ответчиком на фасаде многоквартирного дома в соответствии с условиями заключенного ответчиком договора аренды, согласно которым собственник помещения дал свое согласие на установку ответчиком на внешней стороне фасада помещения вывесок со своим фирменным наименованием, названием аптеки, товарным знаком без взимания платы за их размещение, данные вывески не являются рекламными конструкциями.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с отчетом об объекте недвижимости от 26.02.2024г. № КУВИ-001/2024-56057983 помещение с кадастровым номером 77:01:0005001:5968 площадью 104,7 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, б-р Новинский, д. 1/2, пом. 4/1, принадлежит на праве собственности физическому лицу, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 15.11.2013г. № 77-77-11/023/2013-401.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «НЕО-ФАРМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.12.2016г. № 2712/НЕО-2016-1, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 104,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. IV, комнаты с 1 по 6, 6а, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005001:5968.

Пунктом 3.1.7 договора установлено, что арендодатель дает согласие на установку арендатором на внешней стороне фасада помещения вывесок со своим фирменным наименованием, названием аптеки, аптечного пункта, товарным знаком, а также иной рекламной информацией, расходы по монтажу и согласованию мест размещения указанных вывесок с компетентными государственными (муниципальными) органами в установленном законом порядке несет арендатор, плата за размещение арендатором вывесок и наружной рекламы на здании, в котором находится помещение, не взимается. При этом такое размещение не освобождает арендатора от получения всех необходимых разрешений и согласований органов власти и управления г. Москвы в тех случаях, когда получение таких разрешений предписано действующими нормативно-правовыми актами.

Комиссией в составе членов правления ТСД «Новинский дворик» были составлены акты осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, от 01.03.2018г., от 20.12.2021г., от 23.12.2023г. о том, что на внешних стенах МКД размещены следующие конструкции вывесок коммерческого назначения «аптечный пункт НЕО ФАРМ»:

- 2 настенные конструкции с изображением товарного знака «неофарм» № 615030 RU общей площадью информационного поля 0,8 кв.м (1.00 м * 0,4 м * 2 шт.);

- 2 настенные конструкции с надписью «аптека» общей площадью информационного поля 1,52 кв.м (1,9 м * 0,4 м * 2 шт.);

- 1 настенная конструкция с изображением зеленого креста общей площадью информационного поля 0,36 кв.м размером 0,6 м * 0,6 м;

- 1 настенная консоль с изображением зеленого креста общей площадью информационного поля 0,36 кв.м (0,6 м * 0,6 м), размер примыкающей к стене стороны 0,15 кв.м (0,6 м * 0,25 м).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бул., д. 1/2, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 27.02.2020г. собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении платы за использование общего имущества для размещения рекламных конструкций в размере 5 000руб. 00коп. в месяц за 1 кв.м, заключение договоров на пользование общим имуществом собственником МКД поручено председателю ТСЖ «Новинский бульвар».

В связи с тем, что ответчик использовал общее имущество многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников и заключенного договора, истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2024г. № 5 с требованием внести плату за пользование общим имуществом МКД в срок до 12.03.2024г., с приложением договора пользования общим имуществом (несущей стеной) многоквартирного дома, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик в письме от 29.02.2024г. № 4449/А-2024 отказал в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие документального подтверждения наличия у истца полномочий на управление многоквартирным домом, а также наличия полномочий на передачу части общего имущества МКД в аренду третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Согласно пп. «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Условия, на которых общее имущество собственников помещений многоквартирного дома предоставляется в пользование третьим лицам, определяются собственниками.

В силу ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске.

При этом согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт размещения конструкций подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, на спорных конструкциях отсутствуют сведения о месте нахождения и режиме работы ответчика, указанные на конструкции слова направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности сети аптек, поскольку наименование аптеки создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данной аптеки, то есть спорные конструкции не являются вывесками, подлежащими размещению в обязательном порядке в силу закона, доказательств того, что собственниками было принято решение по вопросу размещения спорных установок на фасаде многоквартирного дома либо такое размещение было им осуществлено на основании заключенного в установленном порядке договора с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежит удовлетворению в размере 300 600руб. 00коп.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца об оплате неосновательного обогащения за пользование общим имуществом содержало срок исполнения указанного обязательства – до 12.03.2024г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за пользование общим имуществом многоквартирного дома, суд находит обоснованными требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2024г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 650руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НОВИНСКИЙ ДВОРИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований, принять к производству уточенные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО-ФАРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательного обогащения за бездоговорное использование общего имущества МКД за период с 12.02.2021г. по 11.02.2024г. в размере 300 600руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021г. по 11.02.2024г. в размере 38 724руб. 74коп. за невнесение платы за пользование общего имущества, процентов за период с 12.02.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на этот период.

Взыскать с ОБЩЕСТВВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОФАРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НОВИНСКИЙ ДВОРИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 300 600 (Триста тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 13.03.2024г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НОВИНСКИЙ ДВОРИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) их доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 01.04.2024г. № 11.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                В.Г. Дружинина