Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А75-15272/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15272/2024
08 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Ханты-Мансийский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1,

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть»  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее-ответчик) о взыскании                             20 000 рублей штрафа по договору № С140822/1077Д от 30.11.2022 на выполнение работ по строительству поисковой скважины (поисково-разведочное бурение).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1.

Определением суда от 01.08.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № С140822/1077Д от 30.11.2022 на выполнение работ по строительству поисковой скважины (поисково-разведочное бурение), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству скважины, в объеме и в сроки в соответствии с наряд-заказами, которые  включают в себя геологическое задание, техническое задание, график выполнения работ, расчеты стоимости строительства скважины и стоимости этапов работ, спецификацию БУ, спецификацию дополнительного оборудования, спецификацию материалов и оборудования.

Обязанности между подрядчиком и заказчиком распределены согласно приложению № 4 к договору.

Работы должны выполняться подрядчиком по этапам, заказчик обязался принять и оплатить выполненные этапы работ в соответствии с условиями договора.

Срок действия договора устанавливался с 15.01.2023 по 31.07.2024, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе и в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.01.2023 (п. 18.1 договора).

25.01.2023 стороны подписали наряд-заказ № 1 на строительство скважины № 823 0П Кондинского месторождения, Кондинского района, ХМАО-Югры.

В соответствии с п. 6.1.18 договора подрядчик обязан доводить до сведения своих работников и работников субподрядных организаций и неукоснительно соблюдать требования локальных нормативных документов, перечисленных в приложении № 9 к договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 22 приложения № 9 к договору заказчик передал подрядчику Стандарт АО «НК «Конданефть» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества» № ПЗ-11.01 С-0084 ЮЛ-291 версия 1.00, утвержден приказом АО «НК «Конданефть» от 12.04.2018 № 249 (далее - Стандарт).

В соответствии с разделом 5 Стандарта запрещается находиться без пропуска на месторождениях и объектах Общества, в том числе и на неохраняемых объектах (за |исключением случаев допуска по спискам/заявкам). Нахождение работника на месторождениях и объектах Общества без пропуска является грубым нарушением настоящего Стандарта.

В ходе выполнения подрядчиком работ по договору 25.01.2024 сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана Югра» выявили факт нахождения работников подрядчика (ФИО2 контролера-приемщика и ФИО3 контролера-приемщика) на территории Кондинского месторождения (объект заказчика) с недействительными временными пропусками № 935 и № 937. По данному факту составлены акты о нарушении требований Стандарта от 25.01.2024 и взяты объяснительные записки, в которых работники подрядчика указанные нарушения признали.

В соответствии с п. 26 приложения № 7 к Стандарту за нахождение на производственных объектах и месторождениях заказчика работников подрядной/субподрядной организации без пропуска, а также с недействительным пропуском, срок действия которого истек, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Как следует из искового заявления, истцом начислены штрафы в общей сумме 20 000 руб.

В адрес ответчика  направлена претензия ИСХ-МГ-00830-24 от 05.02.2024, согласно которым ответчику предлагается произвести оплату штрафа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится дело № А75-9396/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонт» по заявлению кредитора, принятому судом 24.05.2023.

Определением суда 01.11.2023 по делу в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Так как нарушение условий договора зафиксировано актами, составленными после 01.11.2023, требования АО «НК «Конданефть» о взыскании с ООО «Горизонт» штрафа в размере 20 000 руб. являются текущими, в связи с чем, учитывая п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 требования истца подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором условия, добровольно принята ответчиком и не противоречит законодательству Российской Федерации

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) за несоблюдение (нарушение) подрядчиком требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб. является обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» 20 000 руб. штрафа по договору от 30.11.2022 № С140822/1077Д, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья                                                                                                  Бухарова С.В.