Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-13483/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13483/2019
12 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес: 125047, Москва, улица Гашека, 12, 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчики: открытое акционерное общество "Коломяжское" (адрес: 197374 Санкт-Петербург аллея Липовая 10 лит. А корп. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 64 160 руб. 05 коп. убытков,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ОАО «Коломяжское» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 64 160 руб. 05 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 05.04.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» сослалось на следующие обстоятельства.

25.08.2017 в г. Санкт-Петербурге, в районе пересечения пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова, а/м МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200, рег. знак 0932НС47, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта (страховой полис SYS1156482351) получил повреждения.

Согласно Постановлению 78 МС 009104 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2017, выданному ГИБДД ОМВД России по Приморскому району а/м МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200, рег. знак 0932НС47 получил механические повреждения в результате наезда на яму (ш-0,9м, г-1м, д-0,7м) на пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова.

За содержание УДС Приморского района отвечает ОАО «Коломяжское».

На основании представленных страхователем документов указанное событие (ДТП) признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 160 руб. 05 коп.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим иском к ОАО «Коломяжское» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании суммы убытков в размере 64 160 руб. 05 коп.

ОАО «Коломяжское» в отзыве указало, что провал дорожного полотна произошел в результате аварии на подземных сетях инженерных коммуникаций, у ответчика отсутствовала возможность предотвратить ДТП, вины ответчика в наступившем событии и оснований для взыскания с него заявленной суммы убытков не имеется.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просило отказать в иске за недоказанностью, ссылалось на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 965 названного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ОАО «Коломяжское» указало, что осуществляет уборку и содержание улично-дорожной сети Приморского района Санкт-Петербурга на основании государственного контракта № 06/17 от 27.12.2016 (Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта ответчик принимает на себя обязательства по выполнению в 2017 году работ по содержанию дорог Приморского района Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300.

Ответственность за техническое состояние инженерных коммуникаций, в том числе проходящих под дорожным покрытием, на ОАО «Коломяжское» не возложена.

25.08.2017 в результате аварии на сетях ГУП «Водоканал» образовался провал на проспекте Испытателей, пересечение с ул. Маршала Новикова, в направлении от ул. Гаккелевской к ул. Сизова. Провал образовался вследствие размыва грунта под дорожными одеждами. Предвидеть образование провала, также как и предотвратить его, организации, обслуживающие дорожное полотно, не могут. Сообщение о провале поступило в ОАО «Коломяжское» 25.08.2017 в 14 час. 51 мин. (что подтверждается карточкой заявки № 9727). В 15 час. 00 мин. на горячую линию ГУП «Водоканал СПб» передано сообщение об аварии на сетях (принял оператор № 3), что подтверждается выпиской из журнала телефонограмм и штампом на заявке № 1742765. В 19 час. 42 мин. 25.08.2017 от ГУП «Водоканал СПб» поступила заявка № 1742765 о восстановлении асфальтобетонного покрытия в зоне просадки на проспекте Испытателей, пересечение с ул. Маршала Новикова.

Как следует из Справки о ДТП и Постановления № 78 МС 009104, ДТП произошло 25.08.2017 на пересечение пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова, при движении от ул. Гаккелевская к ул. Сизова в 15 час. 10 мин., то есть спустя 20 мин. после получения в диспетчерской ОАО «Коломяжское» сообщения о провале.

Таким образом, у ОАО «Коломяжское» отсутствовала возможность предотвратить ДТП, выставив знаки и ограждения, а также предотвратить аварию на инженерных сетях и появление просадки. Вина ОАО «Коломяжское» в произошедшем ДТП не подтверждена.

Доказательств того, что именно действия/бездействия ОАО «Коломяжское» привели к ДТП и возникновению ущерба и что данная организация является непосредственным причинителем вреда, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ссылается на то, что на основании представленных Истцом документов невозможно установить точные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, явившегося страховым случаем и повлекшим для Истца возникновение ущерба.

В тексте искового заявления указано, что наезд автомобиля страхователя произошел на яму по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова.

Из письма № 431 от 06.07.2018 ОАО «Коломяжское», направленного в адрес Истца, следует, что яма, в которую попал автомобиль, находилась рядом с колодцем водоотведения, в связи с чем в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было направлено уведомление о провале в 15 час. 00 мин. 25.08.2017.

В адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступило сообщение о наезде автомобиля на яму, но оно поступило в 15 час. 07 мин. и по иному адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 30, корп. 2.

Из распечатки карты города с интернет-ресурса Яндекс.Карты следует, что указанный адрес находится на удалении от перекрестка пр. Испытателей с ул. Маршала Новикова. Помимо этого, данная заявка была подана уже после случившегося ДТП.

В соответствии с п. 3.2.13. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом № 168 от 30.12.99 Минстроя России, организация ВКХ в целях обнаружения и своевременного предупреждения нарушений нормальной работы сети, выявления условий, угрожающих ее сохранности, обязана осуществлять наружный осмотр сети не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указало, что последний перед датой ДТП наружный осмотр сети состоялся 04.08.2017, то есть менее чем за два месяца до даты ДТП. Обязанности по осмотру сетей ответчиком выполнены.

Распоряжением № 272-р от 07.10.2016 Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга утвержден Технологический регламент производства работ по содержанию объектов дорожного хозяйства Санкт-Петербурга».

Согласно разделу 5 Регламента «Предупреждение аварийных ситуаций на объектах дорожного хозяйства и информационное обеспечение Заказчика», эксплуатирующие организации по результатам осмотров объектов дорожного хозяйства, а также с учетом дополнительно поступающей информации, незамедлительно принимают меры по предупреждению аварийных ситуаций:

а) выставляют дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев дождевой канализации на время до их устранения или восстановления;

б) незамедлительно информируют заказчика и балансодержателя инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, и при необходимости составляют акты о нарушении благоустройства с фотофиксацией, в том числе об аварийных провалах и просадках дорожных покрытий.

Между тем, из материалов дела не следует, что на момент ДТП ответчики знали о разрушении дорожного полотна, имели возможность оградить место разрушения и предотвратить произошедшее ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчики либо один из них являются лицами, причинившими вред истцу в заявленном размере, и что в отношении них доказано наличие совокупности условий для взыскания заявленной суммы убытков.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.