Решение от 9 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82022/2025
10 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сытниковой Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-82022/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная Керамика» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ ПЛЮС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 121,06 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Областная Керамика» (далее – истец, ООО «Областная Керамика», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ДИАМАНТ ПЛЮС», компания) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 121 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 121-124, 153, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Областная Керамик» (покупатель) и ООО «ДИАМАНТ ПЛЮС» (поставщик) 19.02.2024 г. заключили договор поставки № 15/24-2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить строительные материалы – блок из ячеистого бетона (далее – товар) с доставкой бортовыми авто иди без таковой, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара, срок и условия поставки определяются сторонами в счетах на предоплату или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется поставщиком покупателю путем отгрузки товара покупателю или лицу, указанному в качестве получателя, отдельными партиями, по отгрузочным документам. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом с обязательным соблюдением правил транспортировки грузов (пункт 2.1 договора).


Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента подписания представителем покупателя товарной накладной (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификации.

Моментом оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае не поставки или не допоставки оплаченного товара поставщик возвращает покупателю денежные средства в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента письменного требования покупателя.

В рамках договора истец произвел оплату по договору в размере 34 084 704 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.д. 2 л.д. 118-149).

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 33 784 704 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.д. 1 л.д. 17-150, т.д. 2 л.д. 1-117).

Общество направило 16.07.2025 г. в адрес компании уведомление о расторжении договора, что подтверждается почтовым отправлением № 12161509501766.

Также стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 г. по 03.02.2026 г., согласно которому по состоянию на 03.02.2026 г. задолженность компании перед обществом составляет 300 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена 16.07.2025 г. претензия, в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.


В определениях суда ответчику предлагалось представить суду отзыв на иск, однако ответчиком отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств не представлены, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 в соответствии с АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что факт поставки товара ответчиком на сумму 33 784 704 руб. и принятия его истцом, а также перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика в размере 34 084 704 руб. документально подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком или возврата ответчиком 300 000 руб. в материалы дела не представлено.

Факт долга ответчика перед истцом в указанном размере, подтверждается актом сверки, подписанном сторонами в двухстороннем порядке.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 300 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 50 121 руб. 06 коп. за период с 24.10.2024 г. по 15.08.2025 г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 50 121 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 506 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областная Керамика»


(ИНН <***>) задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 121 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.С. Сытникова