Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А65-16556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-16556/2023


Дата составления мотивированного решения – 28 августа 2023 года.

Дата резолютивной части – 28 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чеботаевка", Сурский район, с.Чеботаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 080 руб.убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Государев Амбар» (ИНН:1617006212), ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чеботаевка", Сурский район, с.Чеботаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 080 руб.убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Государев Амбар» (ИНН:1617006212), ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 14.06.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступило возражение на отзыв.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 02.08.2023г. ответчику разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Артемьевой Ю.В. из отпуска.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №17/03 пшеницы 5 класса урожая 2022 года в количестве 500 тонн на сумму 4 000 000 руб.

Первая партия приобретенной пшеницы в размере 28 400 кг была вывезена истцом своим транспортом и направлена на хранение в адрес ООО «Государев Амбар», о чем имеется товарно-транспортная накладная №1 от 21.03.2023г.

В процессе приемки товара (пшеницы) и перед загрузкой его в складские помещения, ООО «Государев Амбар» был произведен анализ товара производственно-технологической лабораторией, где было выявлено несоответствие по качеству пшеницы условиям договора, о чем был составлен акт о несоответствии №57 от 22.03.2023г.

Данная партия пшеницы была возвращена ответчику. Ответчик согласился с поставкой товара ненадлежащего качества и возвратил сумму уплаченную истцом за данный товар в размере 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка товара осуществляется транспортом покупателя и за его счет. Для транспортировки приобретенного товара истец обратился к ИП ФИО1. В соответствии с актом выполненных работ №51 от 01.04.2023г. и счетом №51 от 01.04.2023г. сумма оказанных транспортных услуг по поставке и возврату товара составила 37 080 руб.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации №1 к договору купли продажи №17/03 от 17.03.2023г. зараженность не допускается, в случае несоответствия товара качественным характеристикам, прописанным в спецификации, товар будет возвращён за счет поставщика (ответчика).

Полагая, что расходы по транспортировке некачественного товара возникли у истца по вине ответчика, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 37 080 руб. убытков.

Требования истца о возмещении транспортных расходов за возврат некачественного товара ответчиком исполнены частично, оплачена сумма в размере 20 000 руб.

Отказ в возмещении 17 080 руб. убытков послужил основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснил следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

По правилам пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма расходов на транспортировку товара является завышенной. Ответчик полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение транспортных расходов. Ответчик также отмечает, что в транспортной накладной, по которой был отгружен груз, не содержатся сведения о водителе –ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что часть товара, поставленного ответчиком истцу, была ненадлежащего качества. Ответчик признал претензию истца и возвратил сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, тем самым подтвердив факт некачественности части поставленной партии товара. В данной части спор между сторонами отсутствует.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил факт причинения ему убытков, не принимаются судом в силу следующего.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела, а именно договором перевозки груза от 01.02.2023г. №13, заявкой на перевозку груза от 01.02.2023г., актом о выполнении услуг от 01.04.2023г. №51, счетом на оплату №51 от 01.04.2023г., подтвержден факт несения истцом расходов по транспортировке товара ненадлежащего качества.

Факт отсутствия в транспортной накладной на отгрузку товара сведений о водителе ФИО1 не опровергает факта оказания истцу спорных транспортных услуг, поскольку заключенная между истцом и ИП ФИО1 заявка не содержит сведений о том, что исполнитель (ИП ФИО1) будет непосредственно осуществлять доставку товара в качестве водителя.

При этом из представленного истцом реестра оказанных транспортных услуг №2 следует, что данные расходов понесены исключительно для транспортировки 28,4 тонн зерна, т.е. некачественного товара.

Платежным поручением от 30.05.2023г. №279 истец оплатил исполнителю часть стоимости перевозки в размере 20 000 руб.


Суд также отмечает, что исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 302-ЭС20-6718).

Суд признает установленным наличие причинной связи между нарушением обязательств по договору со стороны ответчика и наличием убытков у истца. Кроме того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств существования иной причины возникновения убытков у истца, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков.

Суд также признает установленным наличие причинной связи между нарушением обязательств по договору со стороны ответчика и наличием убытков у истца по перевозке груза, в том числе, в пункт выгрузки по адресу с.Чеботаевка (ООО «Государев Амбар») (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 N Ф06-40411/2018 по делу N А57-3137/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 N Ф06-38461/2018 по делу N А55-15776/2017).

Оснований для уменьшения размера убытков суд не установил, поскольку понесенные истцом убытки в размере 17 080 руб. напрямую связаны с поставкой ответчиком товара, не соответствующего условиям договора; истец своими действиями не способствовал и не мог способствовать увеличению размера таких убытков. Ответчик иной размер стоимости услуг перевозки не обосновал.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в размере 17 080 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чеботаевка", Сурский район, с.Чеботаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 080 руб. убытков, 2000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Артемьева