Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № А32-8984/2015

659/2017-7399(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8984/2015
г. Краснодар
03 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аварскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.09.2016), в отсутствие истца  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Омега"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – закрытого акционерного общества Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ООО «Семпром», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делу № А32-8984/2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В.. Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО «Торговая компания "Омега"» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Маяк» (далее – общество) о взыскании вексельной суммы в размере 13 971 900 рублей и процентов в размере 2 087 746 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.06.2015, ссылаясь на нарушение ее прав как конкурсного кредитора общества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 ФИО1 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения от 05.06.2015, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Семпром».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем утрачено право на обжалование судебных актов о взыскании задолженности с общества, в связи с утратой статуса конкурсного кредитора общества. В настоящее время у ФИО1 отсутствует статус конкурсного кредитора общества, следовательно, и право на обжалование судебного акта на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.01.2017 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 То обстоятельство, что в период апелляционного производства по данному делу ФИО1 утратила статус конкурсного кредитора общества по требованию на 15 млн рублей, не лишает заявителя права на обжалование решения от 05.06.2015, поскольку в производстве суда находятся нерассмотренные требования заявителя на сумму, превышавшую сумму всех установленных требований кредиторов общества. Суд апелляционной инстанции не учел пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»"».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также

арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.

Указанный механизм подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем утрачено право на обжалование судебных актов о взыскании задолженности с общества, в связи с утратой статуса конкурсного кредитора общества, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 по делу № А32-45012/2014 о включении требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 15 млн рублей. Другие заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества по существу не рассмотрены.

Вместе с тем, согласно информации из картотеки дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А32-45012/2014 отменено, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 по делу № А32-45012/2014 оставлено в силе.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не является конкурсным кредитором, а, следовательно, лицом, обладающим правом на оспаривание судебного акта, на котором основано требование иного лица, получившего статус конкурсного кредитора, является преждевременным.

Поскольку апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делу № А32-8984/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова