Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-109174/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-109174/19-41-955

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 № 1/2023, ответчика ФИО3 по доверенности от 09.09.2023, ФИО4 по доверенности от 30.12.2022.- дело по иску ТСН «<...>» (ОГРН <***>) к ЖСК «РАН СССР» (ОГРН <***>) о взыскании 303 792 942 руб., 3-и лица Управа Ломоносовского района г. Москвы, Жилищная инспекция по ЮЗАО, установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 303 792 942 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и об обязании ответчика как застройщика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства (многоквартирного дома), возникшие до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 04.07.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05, предметом которого является строительство многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...> напротив вл. 13-21, квартал 15-Б, - состоящего из строений 1-4, а также наружных внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций, а также благоустройство территории. По результатам реализации инвестиционного контракта ответчиком и Правительством Москвы подписаны акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в отношении строений 1, 2 и 4, из которых строение 2 представляет собой многоквартирный 6-секционный дом переменной этажности (8-9 этажей) с адресом: <...>, - а строения 1 и 4 представляют собой многоквартирный 28-этажный 2-секционный дом с подземной автостоянкой с адресом: <...>.

Ответчик являлся управляющей организацией в отношении построенного жилого комплекса, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>, - с 2007 года до 2018 года. 20.08.2018 для управления этим многоквартирным домом решением общего собрания собственников недвижимости создано ТСН «<...>», зарегистрированное в качестве юридического лица 20.09.2018, которому техническая документация на многоквартирный дом передана 28.02.2019.

Актом технического обследования конструкций, инженерных систем, оборудования и элементов благоустройства жилого дома по адресу: <...> - от 20.03.2019, проведенного истцом и ООО «К-Сервис», выявлены недостатки объекта долевого строительства, возникшие до передачи застройщиком, которым являлся ответчик, объекта долевого строительства участникам долевого строительства, и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался, в частности, на то, что при составлении акта о недостатках оказанных услуг присутствие исполнителя по договору об оказании услуг является обязательным; поскольку акт составлен в отсутствие представителя ответчика, он составлен с нарушением закона и не является доказательством по делу. Кроме того, акт, на который ссылается истец, составлен 20.03.2019, то есть через полгода после того, как управление многоквартирным домом перешло в управление истца.

Решением от 30.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 303 792 942 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства (многоквартирного дома), возникшие до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд отказал по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

При рассмотрении дела суд установил, что многоквартирный дом по адресу: <...>, - построен в рамках инвестиционного контракта от 04.07.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05, заключенного ответчиком и Правительством Москвы; разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома выдано 31.03.2009; распоряжением от 07.04.2009 Мосгосстройнадзор утвердил заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 31.03.2009.

На основании протокола общего собрания членов ЖСК «РАН СССР» от 21.04.2007 № 63 ответчик являлся управляющей организацией в отношении жилого комплекса, построенного в рамках инвестиционного контракта от 04.07.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05, заключенного ответчиком и Правительством Москвы, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; по договорам, заключенным с собственниками помещений этого многоквартирного дома, ответчик занимался содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2018 (протокол № 3/2018) создано ТСН «<...>», избран способ управления многоквартирным домом (ТСН «<...>»), в адрес ответчика направлено уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом с требованием передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом; имевшаяся у ответчика техническая и иная документация передана истцу по акту от 28.02.2019.

Требования к ответчику о взыскании с последнего убытков истец основывал на составленном представителями истца и ООО «К-Сервис» акте технического обследования конструкций, инженерных систем, оборудования и элементов благоустройства жилого дома по адресу: <...> - от 20.03.2019, в котором описано состояние конструкций, инженерных систем, оборудования, элементов благоустройства, дефекты, указаны примерный объем работ по их устранению.

Кроме того, истец представил в дело предписания Мосжилинспекции от 14.12.2017, от 02.03.2018, от 02.04.2018, от 27.04.2018, в которых ответчику предписано устранить замечания, установленный актами проверок, реквизиты которых указаны в предписаниях.

В качестве письменных доказательств истец представил составленное ЗАО Центр экономико-управленческого консультирования «Ким и партнеры» заключение от 20.03.2019, согласно которому стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков выполненных работ, конструкций, инженерных систем, оборудования и элементов благоустройства жилого дома по адресу: <...>, - составляет 78 783 300 руб. с учетом НДС; локальную смету на ремонтно-строительные работы, составленную ООО «ЭнергоПромРесурс» и утвержденную председателем Правления ТСН «<...>», согласно которому стоимость указанных работ составляет 198 143 986 руб. 23 коп.; составленное ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выполненных строительно-монтажных работ по устройству наружной горизонтальной гидроизоляции покрытия подземного паркинга, составляет 6 643 188 руб., а по усилению деформированного основания – 19 749 921 руб.

Определением суда от 03.08.2020 по ходатайству сторон назначались строительно-техническая и оценочная экспертизы.

Согласно экспертному заключению строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, - не соответствуют требованиям проектной документации; экспертами установлены множественные недостатки технического состояния указанного многоквартирного дома, нарушающие требования нормативной строительно-технической документации, которые являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также следствием ненадлежащей эксплуатации здания (многоквартирного дома), влияют на качество проживания и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Сметная стоимость работ по устранению нарушений, возникших вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ, составляет 18 218 688 руб., сметная стоимость работ по устранению нарушений, возникших вследствие ненадлежащей эксплуатации дома, составляет 303 792 942 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворения иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом в постановлении суд кассационной инстанции, не высказав никаких претензий к экспертному заключению, указал, что вывод о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, сделан судами без оценки довода ответчика о том, что с 2018 года ответчик не является управляющей компанией, довод ответчика о периоде возникновения эксплуатационных недостатков жилого дома судами при рассмотрении дела не исследовался, в связи с этим не установлен период возникновения недостатков, стоимость устранения которых взыскана с ответчика, судами не дана оценка доводу ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств возникновения данных недостатков именно в период управления жилым домом ответчиком, суды не устранили противоречия по вопросу о том, когда в действительности были выявлены недостатки в общем имуществе собственников многоквартирного дома, дал суду первой инстанции обязательное для исполнения указание установить наличие вины ответчика в совершенных правонарушениях с учетом периода возникновения эксплуатационных недостатков.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 03.10.2022 суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу по вопросам определения периода возникновения эксплуатационных недостатков многоквартирного дома, указанных в заключении по данному делу от 12.10.2020, объема и стоимости работ по устранению недостатков, возникших вследствие ненадлежащей эксплуатации дома в период до 28.02.2019, и недостатков, возникших после 28.02.2019.

Заключением эксперта от 30.08.2023 установлено, что ранее 14.12.2018 возникли такие эксплуатационные недостатки многоквартирного дома, указанные в экспертном заключении от 12.10.2020, как трещины и протечки на 28-м этаже и неисправность потолочного покрытия на 28-м этаже, стоимость устранения этих недостатков составляет 1 713 690 руб. Остальные эксплуатационные недостатки возникли не ранее 14.12.2018, точный период их возникновения установить невозможно, стоимость устранения этих недостатков составляет 302 079 252 руб.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой установлено, что недостатки многоквартирного дома, указанные в экспертном заключении от 12.10.2020, в виде трещин и протечек на 28-м этаже и неисправности потолочного покрытия на 28-м этаже возникли до момента фактической передачи ответчиком многоквартирного дома, технической и иной документации на многоквартирный дом истцу, при этом недостатки являются эксплуатационными, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, иск в части требования о взыскании убытков в размере стоимости устранения этих недостатков суд удовлетворяет, при этом доводы ответчика о том, что он не присутствовал при составлении акта осмотра от 20.03.2019 и др., судом отклоняются, поскольку не опровергают вывод о том, что указанные недостатки возникли в период управления многоквартирным домом ответчиком, как и вывод о том, что эти недостатки являются эксплуатационными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ЖСК «РАН СССР» в пользу ТСН «<...>» убытки в размере 1 713 690 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 1 120 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова