Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А68-8654/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8654/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 903 800,42 руб., неустойки в размере 90 380,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 884 руб,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» - не явились, извещены,

от акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (далее - ООО «СпецЭлектроКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» (далее - АО «АОМЗ», ответчик) о взыскании долга в размере 903 800,42 руб., неустойки в размере 90 380,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 884 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.03.2022 между ООО «СпецЭлектроКомплект» (поставщик) и АО «АОМЗ» (покупатель) был заключен договор № 32 (далее - договор).

В 15.03.2022 в соответствии с УПД № 030/7476 ООО «СпецЭлектроКомплект» произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 903 855 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору, истец в его адрес заказным письмом направил претензию от 06.06.2022 № 122117 с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

От ответчика отзыв или возражения не поступили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления суда, полученное ответчиком 11.08.2022 (л.д. 70).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.03.2022 между ООО «СпецЭлектроКомплект» (поставщик) и АО «АОМЗ» (покупатель) был заключен договор № 32, согласно которому поставщик обязуется доставить и передать покупателю товар, соответствующий характеристикам (параметрам), указанным в техническом задании (приложение № 2 к договору), в срок, в количестве и по цене, которые содержатся в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется товар принять и оплатить.

Возникшие между сторонами по указанному договору правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии пунктом 3.1договора общая цена договора составляет 903 855,00 руб. (девятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек (л.д. 13).

Цена единицы товара является фиксированной на весь период действия договора.

Общая цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе стоимость товара, затраты на его упаковку, погрузку и доставку, расходы на уплату налогов, сборов, пошлин, обязательных платежей, которые поставщик уплачивает в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.2).

Из пункта 3.3договора следует, что оплата по договору осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, исчисляемых со дня подписания сторонами акта приемки всего объема товара, предусмотренного спецификацией.

В рамках указанного договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 903 855 руб., что подтверждается УПД от 15.03.2022 № 030/7476 (л.д. 23).

У ответчика возникла задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 903 800,42 руб.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты означенной суммы или возврата истцу поставленного и принятого товара суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 903 800,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 90 380,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 7.2 договора, за нарушение покупателем срока оплаты поставленного и принятого товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10 (десять) % от общей цены договора.

В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о погашении сумм задолженности и пеней.

Произведенный истцом расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора не противоречит закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам по несвоевременной оплате товара; ответчик расчет истца не опроверг, заявление о снижении размере неустойки не поступало.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1 процента) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Суд признает расчет неустойки обоснованным, с учетом ограничения не более 10 (десяти) процентов от общей цены договора.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 90 380,04 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 884 руб. (платежное поручение № 72 от 20.07.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>): долг в размере 903 800,42 руб., неустойку в размере 90 380,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 884 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая