Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А74-7306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7306/2020
09 сентября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 542 руб. 50 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (далее – истец, ООО «Сервис с Плюсом») обратилось в арбитражный суд с иском к администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Усть-Абаканского поссовета) о взыскании 43 542 руб. 50 коп., в том числе 42 236 руб. 61 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание информационных услуг от 12.03.2019 № 0180300009519000003 за период с октября по декабрь 2019 года, 1 305 руб. 89 коп. неустойки за период с 25.11.2019 по 17.07.2020.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500549135432) в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.03.2019 по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 193191000993819100100100040017490242) заключен муниципальный контракт № 0180300009519000003 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывать платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензированного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленным у заказчика экземплярами Систем Консультант Плюс, для выполнения функций и полномочий заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом контрактом и техническим заданием (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1. цена контракта составляет 145 050 руб. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг (услуг по адаптации и сопровождению) в течение не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и заканчивает своё действие 31.12.2019 (пункт 7.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику информационные услуги в сумме 43 515 руб., в связи с чем сторонами без замечаний и возражений подписаны акты оказанных информационных услуг от 31.10.2019 № П-1150/А_СР, от 29.11.2019 № П-1304/А_СР, от 30.12.2019 № П-1448/А_СР. Ответчик произвел частичную оплату по акту оказания информационных услуг от 31.10.2019 № П-1150/А_СР.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате информационных услуг в полном объёме в размер 42 236 руб. 61 коп. послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 08.05.2020 № 358ЗСП/133 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены указанные выше акты оказанных информационных услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённые печатями, на общую сумму 43 515 руб. С учётом частичной оплаты истец просит взыскать с ответчика 42 236 руб. 61 коп. задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в полном объёме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных информационных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами оказанных информационных услуг, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 236 руб. 61 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании 1 305 руб. 89 коп. неустойки за период с 25.11.2019 по 17.07.2020 на основании пункта 8.3 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства.

Как следует из расчета, истец производит начисление неустойки по акту 31.10.2019 № П-1150/А_СР исходя из 236 дней просрочки, по акту от 29.11.2019 № П-1304/А_СР – исходя из 208 дней просрочки, по акту от 30.12.2019 № П-1448/А_СР – исходя из 177 дней просрочки.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёт неустойки по контракту, арбитражный суд признаёт его арифметически неверным и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик оплачивает стоимость информационных услуг (услуг по адаптации и сопровождению) в течение не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

При расчёте неустойки по контракту истцом применена ставка 4,5 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 размер ключевой ставки составил 4,25% годовых.

Исходя из изложенного, учитывая, что задолженность и неустойка не уплачены на день рассмотрения спора, при расчёте неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения, в размере 4,25%, ко всему периоду взыскания пени.

Кроме того, при расчёте неустойки по акту оказания информационных услуг от 30.12.2019 № П-1448/А_СР истцом определён период без учёта пункта 5.2 контракта.

По расчёту арбитражного суда размер неустойки, с учётом применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых и пункта 5.2 контракта, принимая во внимание положения статьи 9 ГК РФ, составляет 1 221 руб.:

13 226 руб. 61 коп. х 4,25 % / 300 х 236 (с 25.11.2019 по 17.07.2020) = 442 руб. 21 коп.

14 505 руб. х 4,25 % / 300 х 208 (с 23.12.2019 по 17.07.2020) = 427 руб. 41 коп.

14 505 руб. х 4,25 % / 300 х 171 (с 29.01.2020 по 17.07.2020) = 351 руб. 38 коп.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 221 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 457 руб. 61 коп., в том числе 42 236 руб. 61 коп. задолженности, 1 221 руб. неустойки за период с 25.11.2019 по 17.07.2020, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.07.2020 № 226.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 3 руб. 90 коп., на ответчика в сумме 1 996 руб. 10 коп.., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 10 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» 43 457 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 61 коп., в том числе 42 236 руб. 61 коп. задолженности и 1 221 руб. неустойки, а также 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва