Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-21006/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21006/2025

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 19 сентября 2025 года. дата изготовления мотивированного решения 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-501),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Месягутово, Республика Башкортостан,

о взыскании неустойки, без вызова сторон,

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 311,67 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 14.04.2025 № 0332100043425000860001/18-01-08/323 на оказание в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурпереводу) инвалидам.

Исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает, заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, о взыскании с истца судебных расходов.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение настоящего дела производится судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем такое процессуальное действие как отложение судебного заседания в данном случае недопустимо.

При этом судом принято во внимание, что в установленные определением суда от 24.07.2025 сроки ответчик реализовал свое право на представление отзыва на иск.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт от 14.04.2025 № 03321000434250000860001/18-01-08/323 на оказание в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта исполнитель обязался оказывать услуги непосредственно получателям, имеющим выданные заказчиком направления в количестве, объеме и в сроки, указанные в настоящем контракте и приложениях к нему.

Срок предоставления услуг установлен в пункте 2.1 контракта: с даты заключения контракта по 31.10.2025.

Полный перечень обязательства исполнителя установлен в подпунктах 3.1.1-3.1.11 пункта 3.1 контракта.

Как указывает истец, в нарушение пункта 3.1. контракта принятые в рамках заключенного контракта обязательства ответчиком не исполнены. Исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств по оказанию в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.04.2025, что подтверждается уведомлением № 1 от 14.04.2025, размещенного в ЕИС 14.04.2025.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 контракта составляет 1 634 446,70 руб.

Таким образом, по расчету истца, размер штрафа за нарушение обязательств по контракту составил 163 444,67 руб.

В адрес исполнителя направлено требование об уплате штрафа от 04.06.2024 № 5218-02/34339, которое оставлено без удовлетворения.

20.06.2025 в адрес АО Ингосстрах Банк (Гарант по независимой гарантии) направлено требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии № АС-5218-02/37489, на основании чего 03.07.2025 поступила оплата от АО Ингосстрах Банк в размере 82133,00 руб.

Таким образом, остаток задолженности по начисленному штрафу составил 81311,67 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 9.3 контракта сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию главой 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 1042).

В рассматриваемом случае исполнитель, не приступив к исполнению контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем заказчик на основании пункта 6.5 контракта начислил ответчику штраф в общем размере 163 444,67 руб.

Цена контракта составила 1 634 446,70 руб. (пункт 4.1 контракта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ убедительными доказательствами не опровергнуто.

Из материалов дела следует, предметом государственного контракта от 14.04.2025, заключенного на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 31.03.2025, являлось оказание в 2025 года услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам (далее – услуга, получатели).

Количество услуг (в часах) и требования, предъявляемые к оказанию услуг определены в Техническом задании и Протоколе соглашения о цене (Приложения № 1, 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Обязательства исполнителя установлены в подпунктах 3.1.1-3.1.11 пункта 3.1 контракта.

Ответчик, ссылаясь на то, что заказчиком не были переданы исполнителю списки получателей, а также не выданы направления получателям, в свою очередь не представил

доказательств надлежащего исполнения принятых пунктом 3.1.2 контракта обязательств,

а именно доказательств предоставления списка специалистов, имеющих документ на право оказания услуг.

Приведенные ответчиком обстоятельства относятся к предпринимательским рискам и не обладают признаками для прекращения обязательств невозможностью исполнения по независящим от исполнителя обстоятельств (статья 416 ГК РФ), и, как следствие, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств.

Более того, при направлении заявки на участие в аукционе в электронном виде на право заключения контракта индивидуальный предприниматель ФИО1 владела информацией относительно предмета оказываемых услуг, условий оказания услуг и необходимых специалистов для выполнения данных обязательств, в том числе учитывая специфику предмета контракта, и выразила свое согласие на заключение контракта на указанных в нем условиях, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии соответствующих специалистов признаны судом необоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления заказчиком штрафных санкций.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств было обеспечено банковской гарантией, за счет которой истец удержал штрафные санкции в сумме 82133,00 руб.

Вопреки доводам ответчика размер штрафных санкций определен в пункте 6.5 контракта и не ставится в зависимость от суммы банковской гарантии.

Размер штрафа в рассматриваемом случае, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств, в соответствии с пунктом 6.5 контракта составил 163 444,67 руб.

С учетом исполненного требования заказчика о выплате банковской гарантии задолженность по уплате штрафа составила 81 311,67 руб.

Вопреки доводам ответчика, расчет штрафа, произведенный истцом, соответствует условиям контракта, положениям Закона N 44-ФЗ, Правил, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, указывая на то, что в рассматриваемом случае, по его мнению, неустойка (штраф) не подлежит начислению; доказательств несоразмерности со стороны ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца судом не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, преследовал не цель защиты нарушенного права, а иную недобросовестную цель.

Оснований для отнесения на истца судебных расходов в порядке статьи 111 АПК РФ судом не установлено, в связи с чем заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит отклонению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 81 311,67 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, о взыскании судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81 311,67 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 14.04.2025 № 0332100043425000860001/18-01-08/323 на оказание в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурпереводу) инвалидам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова