Решение от 19 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13263/2024
город Вологда
20 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Шекснинского муниципального округа (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ОГРН <***>) о взыскании 680 550 руб., с привлечением к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал»,

при участии от администрации ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

у с т а н о в и л:

администрация Шекснинского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (далее – общество) о взыскании 680 550 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 04 февраля 2025 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (далее – третье лицо).

Определением суда от 03 марта 2026 года в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена администрации Шекснинского муниципального района на администрацию Шекснинского муниципального округа.

Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.


Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком муниципального контракта от 10.06.2024 № 0330300149724000058 по поставке резервуара для чистой воды.

Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, указал, что товар поставлен в соответствии требованиями контракта. Указал на факт неправильного монтажа и наличие внешнего воздействия на емкость.

Третье лицо в отзыве на заявление требования администрации поддержало.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 10.06.2024 заключен муниципальный контракт, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке резервуара для чистой воды. Перечень, количество, комплектность и характеристики товара, поставляемого по контракту, закреплены в приложении № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта, срок исполнения контракта 31.08.2024 (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 680 555 руб. (пункт 4.1 контракта).


В соответствии с пунктом 5.4 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в течение гарантийного срока, срока хранения.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставщик обязуется одновременно с товаром передать заказчику следующие документы: заверенные копии сертификатов/деклараций соответствия качества, выданных уполномоченными органами (организациями) (в случае если товар подлежит обязательной сертификации), паспорт, руководство пользователя.

На основании пункта 2.3.2 контракта заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты товара, не соответствующего требованиям, установленным законодательством для определения качества товаров или контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) по своему выбору:

- отказаться от исполнения контракта;


- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующему условиям контракта.

Резервуар для чистой воды должен соответствовать нормам СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым


помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. Резервуар чистой воды должен соответствовать СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (пункт 1.6 приложения № 1 к контракту).

Передача товара администрации подтверждается УПД от 04.07.2024 № 33 (т. 1, л. 19). Оплата товара произведена по счету от 04.07.2024 № 17 платежным поручением от 09.07.2024 № 2128.

Установка резервуара произведена на основании договора безвозмездного оказания услуг от 04.07.2024, заключенного между администрацией Шекснинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал», согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика безвозмездно оказать услуги по установке резервуара для чистой воды в соответствии с руководством по монтажу поставщика (ООО «Аква Маркет»).

Факт установки резервуара подтвержден представленными в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 25.07.2024, актом установки резервуара чистой воды в д. Чаромской (т.1 л. 112, 113).

В соответствии с условиями контракта истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.07.2024 № 5584, в которой указал, что в ходе проверки резервуара на выявление утечек и герметичности, при наполнении его водой, корпус резервуара деформировался, прогнулся у основания горловины, принял форму эллипса (т. 1, л. 21).

В ответе на претензию от 29.07.2024 № 7175 ответчик указал, что данная деформация произошла в результате неправильного монтажа емкости, специалисты ООО «Аква Маркет» осуществят выезд на место установки.

При прибытии представителей ООО «АкваМаркет» по месту нахождения емкости, представителями данной организации были проведены работы по устройству двух дополнительных опорных стоек для усиления стоек для усиления конструкции.

Вместе с тем, при вводе резервуара чистой воды в эксплуатацию в период с 29.07.2024 по 30.07.2024 комиссией установлено, что эксплуатация невозможна, о чем составлен акт повреждения резервуара чистой воды от 30.07.2024, в котором зафиксированы следующие дефекты: прогиб емкости в верхней части в районе горловины; при опорожнении сосуда и осмотре внутренней полости обнаружены деформации его боковых частей; после выборки обратной засыпки и осмотра резервуара с наружной стороны выявлены деформации опорных ног и изменение всей геометрии емкости (т. 1 л. 114).

В претензии от 20.09.2024 № 7175 (т. 1, л. 23) истец указал, что при окончательной обвалке резервуара произошла деформация его верхней части, просил направить специалиста ответчика для комиссионного осмотра, составления акта обследования о выявленных недостатках, а также принятия решения по ремонту либо замене товара.


В ответе на претензию от 26.09.2024 № 75/03 (т. 1, л. 24) ответчик сослался на то, что данная деформация произошла в результате неправильной обваловки емкости, сообщил, что в ближайшие дни специалисты ООО «Аква Маркет» осуществят выезд на место установки.

В претензии от 07.10.2024 № 7719 (т.1, л. 25) истец указал, что представители поставщика на место установки резервуара не выезжали, повторно предложил направить представителя для осмотра, в противном случае администрация вынуждена будет обратиться в суд для разрешения спорного вопроса в судебном порядке.

В ответе на претензию от 08.10.2024 № 78/03 (т. 1, л. 26) ответчик сослался на неправильный монтаж емкости, что не является гарантийным случаем, для устранения дефекта необходимо раскопать обваловку и наполнить емкость полностью водой, далее присыпать обваловку 5-10 см без использования техники и трамбовки на поверхности емкости.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой


соответствия товаров, условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Как установлено статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю), в те же сроки


заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Ответчик в обоснование своих доводов указал, что резервуар для чистой воды поставлен в соответствии с положениями контракта, отвечает техническому заданию, соответствует требованиями СанПин. Представил паспорт изделия (т.1 л. 59-60) и руководство по монтажу пластиковых изделий (т.1 л. 63-71).

Представитель истца указал, что установка резервуара произведена согласно рекомендациям по монтажу пластиковых изделий, причиной деформации считает некачественный товар.

С целью разрешения вопроса о возникновении причин деформации резервуара администрацией заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 03 апреля 2025 года была назначена комиссионная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению установлено, что в результате сопоставления характеристик, указанных в техническом задании муниципального контракта, у резервуара для чистой воды выявлены следующие несоответствия – различия размеров: высота горловины, диаметр подводящего патрубка, диаметр отводящего патрубка, диаметр патрубка полного слива, отсутствие вентиляционной трубы.

Вероятными причинами образования выявленных дефектов могла быть одна или несколько причин одновременно, а именно:

- деформация опор и разрыва сварного шва является неравномерное распределение грунта на резервуар и/или неравномерное заполнение водой при обратной засыпке. Дефект является производственным при монтаже резервуара;

- царапины на поверхности резервуара являются либо повреждения, нанесенные при монтаже резервуара, либо при его откапывании. Дефект является производственным при монтаже или откапывании резервуара;

- наличие полости под опорами резервуара указывают на некачественное трамбование. Дефект является производственными при монтаже резервуара.

Определением суда от 23 декабря 2025 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза в связи с возникновением вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельтсв.

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:


1. Являются ли выявленные при комиссионной судебной экспертизе недостатки резервуара для питьевой воды (высота горловины, диаметр подводящего патрубка, диаметр отводящего патрубка, диаметр патрубка


полного слива, отсутствие вентиляционной трубы), установленные заключением экспертов от 05.08.2025 № 945/3-3-25, № 1492/-3-3-25, существенными и влияющими на функциональность резервуара?

2. Сможет ли резервуар сохранять свои герметические параметры при указанном поставщиком способе монтажа, не возникнут ли деформации после заполнения емкости водой?

3. Соответствует ли установленным требованиям рекомендованный поставщиком способ монтажа для данной конкретной емкости при соответствующем конструктивном исполнении?

Как следует из заключения эксперта по первому вопросу выявленные при комиссионной судебной экспертизе недостатки резервуара для питьевой воды (высота горловины, диаметр подводящего патрубка, диаметр отводящего патрубка, диаметр патрубка полного слива, отсутствие вентиляционной трубы), являются существенными и влияющими на функциональность, а именно:

1. Фактическая высота горловины резервуара составляет 100 мм, внутренний диаметр горловины составляет 760 мм, что является нарушением требований пунктов 12.15, 12.2 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

2. Диаметр подводящего патрубка, диаметр отводящего патрубка, диаметр патрубка полного слива составляют 63 мм, что не соответствует требованиям технического задания муниципального контракта (диаметры вышеуказанных трубопроводов согласно техническому заданию по контракту 110 мм). Занижение проходного диаметра подводящего патрубка и диаметра отводящего патрубка исследуемого резервуара при пиковом потреблении воды потребителями значительно снижает подачи воды в системе водоснабжения населенного пункта. Спускной трубопровод следует проектировать диаметром 100-150 мм в зависимости от объема емкости. Выявленный недостаток является нарушением и не соответствует требованиям пункта 12.12 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

3. На исследуемом резервуаре отсутствует вентиляционная труба и технологическая лестница для обслуживания, что является нарушением пункта 12.8 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что резервуар не сможет сохранить свои герметические параметры при указанном поставщиком способе монтажа. При данном конструктивном исполнении резервуара возникает деформация его после заполнения емкости водой. Жесткость конструкции исследуемого резервуара не отвечает требованиям пункта 4.13 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

На третий вопрос эксперт указал, что при соответствующем конструктивном исполнении исследуемого резервуара требования, рекомендованные поставщиком, не соответствуют, как способ монтажа данной конкретной емкости. Жесткость конструкции исследуемого резервуара не отвечает требованиям пункта 4.13 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».


Требования к содержанию заключений экспертов содержатся в статье 86 АПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений положений указанных статьей судом не установлено.

Представленные суду экспертные заключения, подписаны экспертами, удостоверены печатями экспертных учреждений, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд пришел к выводу о соответствии экспертных заключения требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, неясностей и противоречий в выводах экспертов, изложенных в заключениях, не установлено, признал их относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, в том числе представленных в материалы дела доказательств, заключений экспертов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме 680 550 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что рассматривая спор о взыскании задолженности по контракту, по которому поставщик передал в собственность покупателя некачественный товар, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате обществу переданного администрации товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Следовательно, резервуар для чистой воды, поставленный по контракту от 10.06.2024 № 0330300149724000058, подлежит возврату истцом в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от ответчика путем предоставления доступа к оборудованию для целей самовывоза за счет средств ответчика.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается


рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

За проведение двух экспертиз на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области администрацией внесены денежные средства в общей сумме 190 000 руб. (т.1 л. 81; т. 2 л. 60).

Стоимость первой экспертизы - судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составила 43 560 руб., второй экспертизы - 115 000 руб.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии со статьей 109 АПК РФ.

Определениями суда от 14 октября 2025, от 19 марта 2026 года с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области перечислены денежные средства экспертным организациям в общей сумме 158 560 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме судебные издержки по оплате экспертиз в сумме 158 560 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины составляет 39 028 руб.


Истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена не была, следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» в пользу администрации Шекснинского муниципального округа 680 550 руб., а также расходы на оплату судебных экспертиз в общей сумме 158 560 руб.

Обязать администрацию Шекснинского муниципального округа возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» резервуар для чистой воды, поставленный по контракту от 10.06.2024 № 0330300149724000058, в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» путем предоставления доступа к названному оборудованию для целей самовывоза за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 028 руб.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова