Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А55-1371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года Дело №А55-1371/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кухмастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТГрупп"

о взыскании 118 783 руб.

третьи лица: акционерное общество «Тандер», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 № 05/19,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 05.06.2019 № 1,

от третьих лиц - не явились, извещены,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кухмастер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТГрупп" о взыскании убытков за просрочку доставки груза в размере 118 783 руб.

Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим обрзом.

Ответчик исковые требования не признал, поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью представления дополнительных пояснений, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, поскольку произошла замена представителя.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление и ответчик также не был лишен возможности представить необходимые документы на протяжении рассмотрения дела.

Кроме того, руководитель ответчика не лишен права лично участвовать в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Кухмастер» (Истец) и ООО «СТГрупп» (Ответчик) был заключен Договор №1/1 от 18.01.2018 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался организовать экспедиторское обслуживание грузов Истца при получении от него соответствующей заявки, а Истец обязался оплатить услуги Ответчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с заявкой № с0001872 от 23.04.2018 к договору ответчик обязался с 24 по 27 апреля 2018 г. осуществить перевозку и экспедирование груза продукты питания: до 20 т/до 33 поддонов Томатная продукция, кондитерские изделия 1904 мест весом 11,44 т, общей стоимостью 791887,68 руб. (Груз№1) и томатная продукция, кондитерские изделия 584 места весом 2,07 т., общей стоимостью 165 034,8 руб. по маршрутам:

- Груз №1: Омская обл., <...> ул., 15, Литер Б.Б1Б2 АО «Тандер»;

- Груз №2: <...>, ИП ФИО2;

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением об оплате №2155 от 05.06.2018.

В силу п.3.2.1. Договора Ответчик обязался доставлять грузы Истца в пункты назначения в сроки, согласованные с Истцом, и по кратчайшим маршрутам, если Истцом не дается иных указаний.

В письменно согласованной сторонами заявке Истец указал Ответчику срок доставки груза 27.04.2018 г.

Кроме того, в оформленных транспортных накладных в п. 7 «Сдача груза» указаны дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 27.04.2018 в 07:00 и 27.04.2018 в 00:00.

Однако, в нарушение условий Договора и заявки, доставка груза была осуществлена 28.04.2018, то есть на следующий день, что отражено в Транспортной накладной №с0001872 от 23.04.2018 грузополучатель АО «Тандер» (п. 7 «Сдача груза»).

В заявке было указано два места выгрузки, в каждое из которых ответчик прибыл с опозданием, что подтверждается второй транспортной накладной от 23.04.2018 грузополучатель - ИП ФИО2. ( п. 7 «Сдача груза»), дата прибытия 28.04.2018.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он в связи с вышеуказанными событиями понес убытки, грузополучателем - АО «Тандер» была выставлена претензия №1180167 от 08.06.2018 и штраф в размере 118 783 рубля, предусмотренных в договоре между Истцом и получателем товара (договор №ГВ/90924/16 от 01.11.2016, п.7.3 приложения №6 «Санкции»), что составляет 15% от суммы товарной накладной. Эту сумму истец вынужден был уплатить покупателю товара, о чем имеется подтверждение в виде уведомления № TANGKC-071817 от 04.07.2018.

Сумма товарной накладной по которой был поставлен товар равна объявленной стоимости (ценности) груза в транспортной накладной, и в данном случае 791 887,68 руб., что подтверждается Товарной накладной №00000002875 от 23.04.2018 г. и Транспортной накладной №с0001872 от 23.04.2018 (п.5 «Указания грузоотправителя» объявленная стоимость (ценность груза)).

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В п. 7.13 договора, заключенного Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что при неприбытии транспортного средства на разгрузку в срок и время, указанный в заявке по вине Ответчика, Ответчик обязан оплатить Истцу выставленные Покупателем в адрес Истца убытки, связанные с неисполнением договорных обязательств в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления претензии Истца в адрес Ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.07.2018 и уточнение претензионных требований№1471 от 19.07.2018 с требованием произвести оплату убытков за просрочку доставки груза, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АО «Тандер» в отзыве на исковое заявление пояснило, что ООО «Кухмастер» (Поставщик) и АО «Тандер» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2016 № ГК/90924/16 согласно которому ООО «Кухмастер» приняло на себя обязательства поставлять товар в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Договором.

ООО «Кухмастер» несвоевременно поставлен товар — томатная продукция, кондитерские изделия по заявке от 12.04.2018 года № YB03151550 стоимостью 791 887,68 рублей. Срок поставки по заявке предусмотрен до 27.04.2018 года до 07:00. Между тем, товар поступил в адрес АО «Тандер» 28.04.2018 года, что подтверждается транспортной накладной от 23.04.2018 №б/н

В соответствии с пунктом 7.3 Приложения 6 к Договору от 01.11.2016 № ГК/90924/16 в случае несоблюдения срока поставки, установленного Договором либо соответствующим Законом Покупателя, либо Графика поставки (при его наличии), согласованного Сторонами, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/Графика поставки».

В связи с нарушением условий указанного договора поставки, АО «Тандер» поставщику ООО «Кухмастер» направлена претензия от 08.06.2018 года № 1180167 на сумму 118 783 рубля (791 887,68 рублей* 15%).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

АО «Тандер» в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 7.13 Договора направил ООО «Кухмастер» уведомление от 04.07.2018 № TANGKC-071817 о проведении зачета взаимных требований на сумму 118 783 рубля в одностороннем порядке. Сторонами подписан акт сверки расчетов в связи с произведенным зачетом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 118 783 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные представителем ответчика в судебном заседании, и в ответах на претензию о том, что просрочка доставки груза произошла в связи с не указанием истцом в заявке времени подачи транспортного средства под выгрузку, а также в связи с изменением порядки загрузки транспортного средства, не могут быть приняты судом.

Как следует из согласованной сторонами заявки, срок доставки груза указан - 27.04.2018. В оформленных транспортных накладных в п. 7 «Сдача груза» указаны дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 27.04.2018 в 07:00 и 27.04.2018 в 00:00.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 2 статьи 10) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

При этом в силу пункта 11 статьи 11 названного Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В данном случае в товарно-транспортных накладных имеются отметки о принятии ответчиком груза к перевозке, что фактически подтверждает выполнение истцом необходимых требований, связанных с надлежащей погрузкой груза на транспортное средство. Доказательств того, что грузоотправитель допустил нарушение порядка погрузки груза в транспортное средство, ответчиком не представлено.

Ответчик как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, должен был проконтролировать грузоотправителя и в случае нарушений порядка погрузки в соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта обязан был потребовать от грузоотправителя устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, вплоть до отказа от осуществления перевозки этого груза..

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в размере 4563 руб., в остальной части подлежат возврату истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кухмастер" 118 783 руб. убытков, а также 4563 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кухмастер" из федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4373 от 13.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин