Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А81-738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-738/2018
г. Салехард
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат основного общего образования» с. Халясавэй Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 959 263 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ «Школа-интернат основного общего образования» с. Халясавэй Пуровского района» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ПТ1.00076.03.2017/2 в размере 1 944 195 рублей 69 копеек, пени по состоянию на 24.01.2018 в размере 15 067 рублей 52 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Впоследствии истец уточнил свои требования к ответчику, в связи с оплатой ответчиком основного долга истец в порядке статьи 49 АПК РФ просить взыскать с ответчика лишь пени в размере 15 067 рублей 52 копеек.

Суд принял к рассмотрению исковые требования истца с учётом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда от 06.02.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из искового заявления на основании муниципального контракта теплоснабжения № ПТ1.00076.03.2017/2 от 27.12.2017 в декабре 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 1 944 195 рублей 69 копеек.

Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Объем потребления электрической энергии (мощности) отражен в счет-фактуре № 11566/14 от 31.12.2017, а также акте оказанных услуг № 1149/14 от 31.12.2017, принятом и подписанном ответчиком без возражений.

Как указывает истец ответчик обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, оплату в установленные сроки не произвел.

Данное обстоятельство явилось основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки тепла в спорный период, а также факт просрочки ее оплаты не отрицает.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 067 рублей 52 копеек, начисленную за период просрочки платежа с 11.01.2018 по 24.01.2018.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки.

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размер.

Согласно п./п. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик оплатил исковую задолженность после предъявления иска в суд, что послужило основанием для уменьшения истцом общего размера исковых требований.

При этом расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 49, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Уточнённые исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат основного общего образования» с. Халясавэй Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2002, место нахождения: 629864, ЯНАО, Пуровский район, с. Халясавэй) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>) пени за нарушение срока оплаты теплоэнергии, потреблённой по муниципальному контракту № ПТ1.00076.03.2017/2 от 27.12.2017 в декабре 2017 года, за период просрочки платежа с 11.01.2018 по 24.01.2018 в размере 15 067 рублей 52 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 593 рублей, всего взыскать 47 660 рублей 52 копейки.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова