Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А43-38718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38718/2022

г. Нижний Новгород 17 марта 2023 года


решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2023 года

дата изготовления мотивированного решения 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1064),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» о взыскании 94000 рублей долга, в том числе 34000 рублей долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.10.2017 за сентябрь 2022 года (акт №000071 от 30.09.2022), 60000 рублей расходов вследствие демонтажа рекламной конструкции.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик полагает, что истец не представил доказательств подтверждающих задолженность ответчика. Ответчик указал, что договор между сторонами расторгнут, рекламная конструкция демонтирована.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

27.02.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. 13.03.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ Трейд» (Сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.10.2017, в соответствии с которым Сторона 1 передает Стороне 2 право установить и эксплуатировать рекламные конструкции размером 6,00*3,00 м., (двухсторонняя), на принадлежащем ей имуществе – земельных участках: с кадастровым номером 52:26:000000:0017, расположенном по адресу: Кстовский район, в 1,00 км. севернее д. Афонино, с кадастровым номером 52:26:0010008:743, расположенном по адресу: Кстовский район, 1300 м. западнее д. Афонино, около кафе «Светлана» а Сторона 2 принимает по акту приема – передачи часть данного имущества (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018, л.д. 12).

Площадь предоставлена для размещения рекламной конструкции, предназначенное для размещения на них носителей рекламной и/или иной информации Стороны 2, предназначенной для неопределенного круга лиц (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 30.11.2018, договор считается пролонгирован на следующий период, если ни одна из сторон не известит другую о его расторжении за 30 дней до окончания срока (пункт 3.1, 3.2 договора).

Сторонами подписаны акты приема-передачи от 01.10.2017, от 01.06.2018.

Согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021 стоимость услуг за пользование площадью устанавливается в размере 34000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021, Сторона 2 производит оплату ежемесячно безналичным путем на расчетный счет Стороны 1 в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

04.10.2022 произведен демонтаж рекламной конструкции силами ООО «Горизонт».

Претензией от 17.10.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 01.10.2017 и необходимости оплаты суммы 94000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платежей, возмещению стоимости демонтажных работ послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее, Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Обязательства по внесению платы за услуги по размещению рекламных конструкций за время действия договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца сумма задолженности за сентябрь 2022 года (акт №000071 от 30.09.2022) составляет 34000 рублей.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, и расчет долга произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 34000 рублей задолженности предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60000 рублей расходов вследствие демонтажа рекламной конструкции.

Факт несения расходов в сумме 60000 рублей подтверждается счетом ООО «Горизонт» №1444 от 04.10.2022 и платежным поручением №193 от 04.10.2022.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.10.2017 расторгнут, рекламная конструкция демонтирована за счет средств истца, в связи с чем требование о взыскании 60000 рублей за демонтаж рекламной установки подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут ранее и ответчик сам произвел демонтаж рекламной конструкции за свой счет, в подтверждение чего представляет опись вложения с отметкой Почты России от 23.03.2022, судом рассмотрен и отклонен, поскольку представленная ответчиком опись не может являться доказательством, подтверждающим фактический демонтаж рекламной конструкции за свой счет. Ответчиком не представлено текст письма, направленного в адрес ответчика, а также почтовая квитанция с указанием почтового идентификатора.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 34000 рублей долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.10.2017 за сентябрь 2022 года (акт №000071 от 30.09.2022), 60000 рублей расходов вследствие демонтажа рекламной конструкции, а также 3760 рублей расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская