Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А76-40929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40929/2022
21 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный сервисный центр», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Сервис», ИНН <***>, о взыскании 1 998 708 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный сервисный центр» ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Логос-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.09.2008 № 11 в размере 1 085 038 руб. 75 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 28.02.2023, с учетом установления моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 913 670 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований от 18.04.2023).

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.04.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 11 от 19.09.2008 в редакции протокола разногласий, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 2 площадью 244,2 кв.м под размещение офиса, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж (п. 1.1 договора).

Спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности (п. 1.2 договора), в подтверждение чего представлен договор купли-продажи № 03 от 12.08.2008 с отметкой о регистрации перехода права собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2008.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в п. 4.1, 4.2 договора. Договор заключен на срок с 19.09.2008 и действует в течение 11 месяцев (п. 5.1 договора). Дополнительными соглашениями стороны согласовали возможность автоматической пролонгации договора (п. 5.2), изменили размер арендной платы.

Имущество передано по акту приема-передачи от 19.09.2008.

Соглашением от 28.02.2023 стороны расторгли договор аренды, имущество возвращено по акту приема-передачи.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача недвижимого имущества в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в общей сумме 1 085 038 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 913 670 руб. 23 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в 1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

В заявлении истец указал, что вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки, в связи с чем считает возможным применить ставку 0,5%. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом такие основания не установлены.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023 в общей сумме 913 670 руб. 23 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при цене иска 1 998 708 руб. 98 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 32 987 руб. 00 коп.

Истец платежными поручениями № 547 от 09.12.2022, № 11 от 17.01.2023 уплатил государственную пошлину в размере 26 291 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный сервисный центр» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный сервисный центр» задолженность в размере 1 998 708 руб. 98 коп., в т.ч. основной долг в сумме 1 085 038 руб. 75 коп., пеня за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023 в общей сумме 913 670 руб. 23 коп., а также 26 291 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос-Сервис» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 6 696 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина