Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А20-4223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4223/2020
г. Краснодар
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – местной администрации Баксанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.03.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Одеон плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одеон плюс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А20-4223/2020, установил следующее.

Местная администрация Баксанского муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Одеон плюс» (далее – общество) о взыскании 1 609 110 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 01.01.2018 по 21.08.2020 земельными участками с кадастровыми номерами 07:01:2200000:1326 (контур № 190) площадью 900 200 кв. м и 07:01:2200000:1346 (контур № 261-б) площадью 604 804 кв. м, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. п. Нижний Куркужин, а также 109 609 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 21.08.2020.

Решением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, с общества в пользу администрации взыскано 1 442 035 рублей 21 копейка неосновательного обогащения с 01.04.2018 по 21.08.2020 и 94 910 рублей 69 копеек процентов. В остальной части в иске отказано со ссылкой на отсутствие доказательств использования ответчиком спорного участка до 01.04.2018. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик использует в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы названные земельные участки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не доказан факт использования названных участков ответчиком в 2019 году. Составленные в 2017 году отчеты об определении рыночной стоимости аренды спорных участков содержат неактуальные сведения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:2200000:1326 и 07:01:2200000:1346 относятся к публичной собственности муниципального образования Баксанского муниципального района.

5 августа 2020 года МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений местной администрации Баксанского муниципального района» обследовало названные участки и установило, что на них произведена уборка урожая озимой пшеницы без наличия правоустанавливающих документов.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2018 зафиксировано, что генеральный директор общества, не дождавшись проведения аукциона по земельным участкам с кадастровыми номерами 07:01:2200000:1326 и 07:01:2200000:1346, без договорных обязательств в начале апреля 2018 года приступил к выполнению работ по их вспашке, а с 20.04.2018 засеял их семенами кукурузы и подсолнечника.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2020 с 2018 года генеральный директор общества возделывал земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:2200000:1326, 07:01:2200000:1346 и собирал с них урожай зерновых.

Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация предъявила обществу иск о взыскании платы за использование названных участков.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает такое лицо от обязанности произвести плату за его пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт использования ответчиком спорных участков с 01.04.2018 по 21.08.2020 в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы, проверив произведенный истцом расчет (неосновательного обогащения и процентов) и признав его неверным, судебные инстанции, основываясь на представленном администрации отчете об оценке рыночной стоимости аренды за названные участки, произвели перерасчет заявленных требований и взыскали с общества 1 442 035 рублей 21 копейку неосновательного обогащения и 94 910 рублей 69 копеек процентов.

Доводы заявителя о том, что составленные в 2017 году отчеты об определении рыночной стоимости аренды спорных участков содержат неактуальные сведения, не принимаются во внимание, поскольку сведения, отраженные в данных документах ответчик документально не опроверг, контррасчет, содержащий иную методику определения арендной платы (неосновательного обогащения) не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств использования земельных участков в 2019 году опровергается содержанием постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 05.05.2018 и 06.08.2020, в которых содержатся сведения об использовании ответчиком участков непрерывно с 01.04.2018.

Утверждение заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело претензией от 26.08.2020 № 48-01/18-1727 и доказательствами ее направления ответчику (л. д. 53 – 55).

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае общество, будучи осведомленным о наличии у него обязанности внести плату за использование участка и уплатить проценты, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А20-4223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов